Першутов А.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу № А40-40796/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не составлении акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) (с увеличением налоговой базы и суммы авансовых платежей на 1 рубль), представленной заявителем 06.03.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем составления акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1), представленной заявителем 06.03.2019, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, заявление общества в части несоставления акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой
из бюджета в завышенных размерах НДФЛ на сумму 130 000 рублей. Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, решением от 14.11.2008 № 161 которого оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения. Требованием от 19.11.2008 № 14298 инспекцией предложено внести изменения в текст налоговой декларации по выявленным фактам ее неверного заполнения. Уведомлением от 20.11.2008 № 6103 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6103. Уведомлением от 20.11.2008 № 6098 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6098. Уведомлением от 20.11.2008 № 6101 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6101. Уведомлением от 20.11.2008 № 6091 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2008 № 6091.
уменьшения налоговой базы 2008 года. На момент рассмотрения возражений Общества на акт проверки сумма убытков, полученных в 2002 – 2003 годах, была полностью перенесена для уменьшения налоговых баз за 2004, 2005, 2006 и 2008 годы, и убыток, позволяющий уменьшить налоговую базу 2005 года, отсутствовал. Инспекция правомерно отказала в переносе убытков прошлых лет в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, поскольку заявление о переносе убытков представлено в возражениях на акт камеральной налоговой проверки , а не заявлено в декларации по налогу на прибыль за 2005 год, и подписано лицом, не уполномоченным на представление деклараций. Налоговый орган просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного ОАО «Воркутауголь» требования. Общество считает, что суды неправильно применили пункт 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 314, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, мировым соглашением
составлены акты по результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, согласно которым установлено нарушение предусмотренных пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сроков представления налоговых деклараций. По результатам камеральных налоговых проверок предложено привлечь предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей за каждое нарушение. Уведомлением от 20.11.2008 № 6103 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6103. Уведомлением от 20.11.2008 № 6098 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6098. Уведомлением от 20.11.2008 № 6101 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6101. Уведомлением от 20.11.2008 № 6091 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2008 № 6091.
в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании апелляционную жалобу налогового органа поддерживали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2013-2014 годы, представленных обществом. По результатам проверки составлены: акт камеральной налоговой проверки от 10.06.2015 г. № 538, акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2015 г. № 540, акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2015 г. № 541, акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2015 г. № 542, акт камеральной налоговой проверки от 14.07.2015 г. № 543, согласно которым установлено необоснованное применение обществом пониженной ставки по пункту 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) в размере 0,4 (0,7) % при исчислении налога на имущество по
административного истца - ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителей административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по КЧР - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УСТАНОВИЛА: Решением Черкесского городского суда от 11 марта 2019 года административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по КЧР о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа о доначислениях сумм НДПИ и взысканиях штрафов и пени с ООО «Тезарус» ИНН <данные изъяты>, а именно: Акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2014 года за январь 2013 года №28180; Решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2014 года за январь 2013 года №28180; Акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2014 года за февраль 2013 года №28181; Решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2014 года за февраль 2013 года № 3708; Акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2014 года за март 2013 года № 28182; Решение о привлечении к налоговой ответственности от 02.06.2014 года за март
в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике были вынесены следующие ненормативных акты о доначислениях сумм НДПИ и взысканиях штрафов и пени с ООО «Тезарус» ИНН № Акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2014 года за январь 2013 года №; Решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2014 года за январь 2013 года №; Акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2014 года за февраль 2013 года №; Решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2014 года за февраль 2013 года №; Акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2014 года за март 2013 года №; Решение о привлечении к налоговой ответственности от 02.06.2014 года за март 2013 года
