- январь 2019 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за весь период деятельности общества; 11) документы налогового учета: налоговая отчетность за 2012 - 2018 годы включительно (налоговые декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, МИФНС по месту учета, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ декларации по транспортному налогу, квартальные отчеты ЕНВД при наличии); отчетность по сбору статистических данных за 2012 - 2018 годы, акты, требования, решения камеральных, выездных проверок налогового органа за 2012 - 2018 годы, ответы на запросы налогового органа с подтверждающими документами; заявления, уведомления, письма, направленные и полученные из налогового органа, ФСС , ПФР за 2012 - 2018 годы; справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам с бюджетом за 2012 - 2018 годы; акты сверки расчетов по налогам, пеням, штрафам с налоговым органом за 2012 - 2018 годы; 12) имущество и иные материальные ценности, принадлежащие обществу; 13) печати и штампы общества; о взыскании 10 000 рублей компенсации на случай неисполнения
материалы дела вместе с накладными платежными поручениями, подтверждающими факт исполнения договора). Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО8 (контрагента по договору). Главный бухгалтер также находилась в Фонде социального страхования в связи с необходимостью подачи квартальной отчетности, а также присутствовала при камеральной проверке ООО «Орбита – Т», проводимой Фондом социального страхования РФ, в связи с чем отсутствовала в арендуемых ответчиком помещениях. В подтверждение указанных сведений в материалы дела представлены объяснения главного бухгалтера, акт камеральной проверки ФСС от 07.04.2009 и копия отчета с отметкой о приеме. Таким образом, доказательств соблюдения процедуры и сроков уведомления о расторжении договора в связи с истечением срока, на который он заключен, а также доказательств вручения уведомления полномочному представителю ответчика, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Борей». Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у Общества отсутствовали материальные внеоборотные активы, нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы, производственные запасы, денежные средства, целевые средства, заемные средства, отражен лишь сформированный уставный капитал в размере 30 000 руб. Аналогичная ситуация имела место в 2016, 2015 году, что также следует из указанной упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год. Вместе с тем, в отношении Общества контролирующие органы возбуждали контрольно-надзорные мероприятия, влекущие применение мер ответственности, доначисление пени, налогов и других видов платежей (например, акт камеральной проверки ФСС от 03.05.2017 № 29, акт камеральной проверки ИФНС от 10.05.2017 №23366). Из поступившего в адрес ООО «КухтуйОпт» требования ИФНС от 06.02.2018 № 13-30/31156 следует, что Общество не производило начисление и выплату доходов физическим лицам, представляя отчеты с нулевыми показателями. В 2017 году Амурское территориальное управление Росрыболовства выдало Обществу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее по тексту - ВБР) для осуществления вылова сельди и мойвы (разрешение от 26.05.2017 № 2720170105732702 и разрешения
банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Как следует из материалов, дела у ООО «Алькад» перед уполномоченным органом имеется непогашенная задолженность в размере 200 руб. (штраф) за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов. В обоснование задолженности размере 200 руб. (штраф) в материалы дела уполномоченным органом представлены акт камеральной проверки ФСС РФ от 17.02.2016, уведомление № 71 от 17.02.2016, решение о привлечении плательщика к ответственности, № 273 от 24.03.2016 В силу изложенного требование уполномоченного органа в размере 200 руб. (штраф) подтвержденное представленными в дело доказательствами, признается обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных
№5768 от 14.05.2010, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов №6658 от 06.04.2009, №11941 от 07.05.2009, №924 от 06.02.2009, №15718 от 10.06.2009, №2077 от 11.03.2009, №1242 от 07.07.2009, №28223 от 27.08.2009, №30317 от 11.09.2009, №31724 от 26.09.2009, №35209 от 21.10.2009, №2293 от 11.11.2009, №38365 от 04.12.2009, №113 от 28.01.2010, №7568 от 15.03.2010, №1286 от 20.04.2010, №13142 от 04.05.2010, №14938 от 17.05.2010, №18084 от 08.06.2010, №2646 от 21.06.2010, №28285 от 21.09.2010, №6136 от 24.12.2010, акт камеральной проверки ФСС РФ №254618 нс от 18.10.2010, расчет по страховым взносам на обязательное социальное страхование, требования ПР РФ об уплате недоимки по страховым взносам и пеней №4-86/073 от 09.10.2008, №-8011 от 21.05.2009, №496240 от 28.10.2009, №499055 от 14.12.2009, №890810 от 03.06.2010, решения о взыскании недоимки по страховым взносам №4-86/29 от 10.11.2008, №1989 от 25.11.2009, №1079 от 26.02.2010, №5047 от 31.07.2010, решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2010 по делу №А13-17412/2009. Представитель уполномоченного органа в судебном
она взять справку с прежнего места работы. С 2011 года по март 2012 года она работала в ОАО <...>. Справку по прежнему месту работы оформили, подписали, она предоставила ее в бухгалтерию ответчика, ей оплатили больничный лист. ****год у нее родился сын К...К.Е., позднее она получила пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. В феврале 2014 года у ответчика прошла проверка из Фонда социального страхования и составлен акт камеральной проверки ФСС № от ****год и истцу направили уведомление о том, что при проведении проверки установлено нарушение в отношении справки с прошлого места работы ОАО <...> и истцу необходимо произвести возврат суммы в кассу предприятия ответчика в сумме <...> рублей, в противном случае, с нее будет производится удержание в размере 20% с выплачиваемого ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. С приказом на удержание № от ****год истец была ознакомлена ****год, который
случае, при исчислении пособия по беременности и родам средний заработок за время работы у других страхователей не учитывается в соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 № 375. Таким образом, суд полагает, что пособие по беременности и родам следует рассчитать только из заработка истца в ООО «Джи Эр Ви Групп», в связи с чем размер пособия составит 77 459, 20 руб. Данные обстоятельства, а также расчет размера пособия в указанном размере подтверждается Актом камеральной проверки ФСС от 24.12.2020г. № 1684. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам в размере 77 459, 20 руб. В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, п.п. 2, 2.1 ст. 13 ФЗ № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет полагается застрахованному лицу только по одному месту работы. При этом для расчета пособия следует учитывать
