Акт на списание сувенирной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на прибыль, затраты по созданию рекламного продукта (конфеты «Ассорти», пакеты бумажные, открытки новогодние, открытки фирменные, календари и др. с символикой Ухтабанка). Согласно счет - фактурам № 42844 от 14.12.2004г. и № 338-оф от 29.11.2004г. стоимость услуг составила 460 610 руб. указанная сувенирная (подарочная) продукция распространена среди клиентов и акционеров банка. Факт приобретения и распространения данной рекламной продукции подтверждается материалами дела в том числе, актом сдачи-приемки по договору купли-продажи № 10-04 от 11.11.2004г., актом на списание сувенирной продукции № 371 от 30.12.2004г. и не оспаривается налоговым органом. Суд считает, что отсутствие в указанных документах конкретных лиц, которым распространялась сувенирная продукция, служит подтверждением того, что эта продукция является рекламной, поскольку предназначена для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах банком соблюдены все требования, изложенные в статьях 252, 264, 272, 291 Кодекса, устанавливающие правила отнесения затрат на рекламную продукцию к расходам, учитываемым при исчислении прибыли, в связи с чем у банка имелись достаточные

с логотипом» на сумму - 51 000,00 руб. в количестве 300 шт.; - «брелок-фонарик с логотипом» на сумму - 55 800,00 руб. в количестве 300 шт. ООО «СПВ-ЛИЗИНГ» на основании акта на списание сувенирной продукции от 18.12.2007 г., утвержденного генеральным директором организации, отнесло затраты по приобретению данных материалов на прочие расходы, уменьшающие доходы, в общей сумме 299 735,59 руб. (без учета НДС). Сторонами в материалы дела представлены счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры, акт списания сувенирной продукции , платежные поручения и банковские выписки в подтверждение оплаты, служебные записки по проверке контрагента (т. 6 л.д. 144-150; т. 7 л.д. 1-5; т. 9 л.д. 12-13, 28-39, 45). Требованием № 7 от 10.12.2008 г. инспекция истребовала приказ на проведение представительского мероприятия 18.12.2007г., его план, место проведения, список официальных лиц организаций, которые участвовали в переговорах; протокол переговоров с указанием обсуждаемых вопросов (т. 9 л.д. 53-54). Данные документы представлены не были, так как организацией не

2012 года № 12 и 29 октября 2012 года № 18, актом списания от 31 октября 2014 года № 9 (т.1 л.д.44). Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, о том, что оплата расходов на приобретение сувенирных наборов статьей 70 БК РФ не предусмотрена. Перечень расходов, которые относятся на статью 290 «Прочие расходы» определялись в 2012 году Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 21 декабря 2011 года № 180н. В соответствии с данными Указаниями на статью 290 «прочие расходы» относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе: приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции , не предназначенной для дальнейшей перепродажи: -поздравительных открыток и вкладышей к

отдала ей заявление на выдачу ей в подотчет данных денежных средств на сумму 10 000 рублей, уже перечисленных ей на ее подотчетную карту. В последующем ФИО16 отчиталась за данные денежные средства предоставив ФИО4 товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что она приобрела сувенирные наборы на общую сумму 10 000 рублей, вместе с чеком она предоставила акт о списании денежных средств на сумму 10 000 рублей, данный акт подписывается ФИО4, ФИО16 и на тот момент художественным руководителем ФИО11 ФИО4 неизвестно приобретала ли на самом деле ФИО16 указанную сувенирную продукцию , подлинность чека она не проверяла, да и это не входит в обязанности ФИО4 ФИО16 дала ФИО4 указание данный акт подписать, что она и выполнила. ФИО4 обратила внимание, что товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ заполнен рукой ФИО16, но не придала этому значение. Также 08.02.2018, уже во второй половине дня ФИО16 сказала, что ей необходимо получить еще деньги в