не доказывает реальный размер убытков, поскольку сумма требуемой истцом компенсации рассчитана исходя из количества проданных и распределенных истцу социальных проездных билетов, а также стоимости проезда, а не понесенных фактически расходов по перевозке льготной категории граждан. Размер реально понесенных расходов, а так же их необходимость для перевозки отдельных категорий граждан не доказан. Указывает также, что сводные акты сверки, подписанные обеими сторонами, не свидетельствуют о наличии задолженности и не возмещении истцу расходов по перевозке. При названных обстоятельствах и учитывая, что выводы о надлежащем ответчике по аналогичным спорам о взыскании недополученных доходов по искам транспортных организаций, оказывающих услуги по льготной перевозке отдельной категории граждан, а также об определении размера подлежащих взысканию заявленной суммы убытков были ранее уже приведены Судебной коллегией по экономическим спорам по ряду рассмотренных дел, в том числе, по Определениям № 301-эс14-2273 от 27.01.2015, № 308-эс14-1494 от 22.01.2015, № 305-эс14-8632 от 15.05.2014, а судебные акты по настоящему делу приняты без их
средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) закреплено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено данным федеральным законом. Таким образом, оспариваемый нормативный правой акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка введения его в действие. Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств, а также порядок взаимодействия подразделений Госавтоинспекции с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (пункт 1). Пункт 181 Регламента указывает на то, что досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) регистрационных подразделений и уполномоченных должностных лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ и Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, между сторонами существовали договорные правоотношения. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, за которые заказчиком была произведена оплата (акт от 24.07.2012 сдачи приемки проектной продукции, накладная от 24.07.2012 № 970 на передачу проектной документации, подписанные сторонами без возражений; акт выполненных работ на сумму 1 470 000 руб., подписанный в одностороннем порядке; товарная накладная на сумму 18 470 000 руб.; акт от 21.05.2012; акт на транспортные услуги ; письмо в адрес заказчика от 06.06.2012; акт от 06.06.2012 приема-передачи котельной МКУ-10Г; односторонний акт приемки от 27.07.2012 № 1 на сумму 715 360 руб.; акт приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 30.07.2012, подписанный сторонами с участием Ростехнадзора; двусторонний акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на объект – надземный газопровод высокого давления от 20.09.2012; справка (форма № КС-3) от 03.10.2012 на сумму 344 640 руб. 34
4, от 16.07.2014 № 5, от 16.07.2014 № 6, от 16.07.2014 № 7, от 17.07.2014 № 8, от 17.07.2014 № 9, от 18.07.2014 № 10, от 18.07.2014 № 11, от 20.07.2014 № 12, от 21.07.2014 № 13; транспортные накладные: от 08.07.2014 № 1492, 1493, от 09.07.2014 № 1497, 1502, от 10.07.2014 № 1514, 1518, от 11.07.2014 № 1527, 1529, от 12.07.2014 № 1539, 1540, от 13.07.2014 № 1548, 1549, от 16.07.2014 № 1571; акт на транспортные услуги от 28.07.2014 № 3 на сумму 1 120 000,00 руб.; счет-фактуру от 28.07.2014 № 13 на сумму 1 120 000,00 руб.; акты оказания транспортных услуг компанией-перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис»: от 21.07.2014 № 94; от 24.07.2014 № 97; акты оказания транспортных услуг компанией-перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Автолит»: от 22.07.2014 № 237, от 22.07.2014 № 238, от 22.07.2014 № 239, от 22.07.2014 № 240, от 22.07.2014 № 241, от 22.07.2014 №
от суммы задания на выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости задания на выполнения работ по настоящему договору. Платежным поручением от 18.09.2020 заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 241 712 руб. Согласно пояснениям истца, во исполнение названного договора им изготовлены объемные световые буквы на общую сумму 676 050 руб., которые доставлены на объект заказчика для последующего монтажа 25.09.2020, в подтверждение чего истцом представлен путевой лист от 25.09.2020, акт на транспортные услуги №273 от 25.09.2020. Стоимость транспортных услуг по условиям договора согласована сторонами в размере 40 000 руб. По факту изготовления рекламной конструкции и транспортных услуг истцом оформлен акт приемки от 08.12.2020 №80 на общую сумму 716 050 руб. Как указывает истец, приступив на объекте к монтажным работам, подрядчик обнаружил невозможность дальнейшего производства работ, о чем ответчик уведомлен. Поскольку препятствия для производства монтажа ответчиком устранены не были, а рекламная конструкция доставлена на объект заказчика, подрядчик
коп.; приемные акты ООО «Трансремстрой»: №1 от 15.07.2014, №2 от 15.07.2014, №3 от 15.07.2014, №4 от 15.07.2014, №5 от 16.07.2014, №6 от 16.07.2014, №7 от 1607.2014, №8 от 17.07.2014, №9 от 17.07.2014, №10 от 1807.2014, №11 от 18.07.2014, №12 от 20.07.2014, №13 от 21.07.2014; транспортные накладные: №№1492, 1493 от 08.07.2014, №№1497, 1502 от 09.07.2014, №№1514, 1518 от 10.07.2014, №№1527, 1529 от 11.07.2014, №№1539, 1540 от 12.07.2014, №№1548, 1549 от 13.07.2014, №1571 от 16.07.2014; акт на транспортные услуги №3 от 28.07.2014 на сумму 1 120 000,00 руб.; счет-фактура №13 от 28.07.2014 на сумму 1 120 000,00 руб.; акты оказания транспортных услуг компанией-перевозчиком ООО «СтройСервис»: №94 от 21.07.2014; №97 от 24.07.2014; акты оказания транспортных услуг компанией-перевозчиком ООО ТЭК «Автолит»: №237 от 22.07.2014, №238 от 22.07.214, №239 от 22.07.2014, №240 от 22.07.2014, №241 от 22.07.2014, №242 от 22.07.2014, №243 от 22.07.2014 (т.1, л.д.70-112). Истец утверждает, что доставка товара выполнена автомобильным транспортом, о чем
отдельными партиями. Стороны согласуют ассортимент, а также количество поставляемой продукции на год путем подписания приложений к настоящему договору («Годовой план поставки продукции»). Годовой план поставки продукции является ориентировочным. Поставщик обязуется поставлять продукцию отдельными партиями в соответствии с ежемесячными заявками покупателя и подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Поставщик на каждую партию продукции предоставляет покупателю сертификат соответствия, гигиеническое заключение, удостоверение качества, счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную на поставленную продукцию (при доставке силами поставщика), акт на транспортные услуги ; счет-фактуру на транспортные услуги если транспортные услуги не включены в стоимость продукции (пункт 2.1. договора). Поставка продукции по настоящему договору осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификации (пункт 2.2. договора). Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2013 покупатель производит оплату каждой партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставляемой партии продукции в течение 55 календарных дней с момента отгрузки товара
ООО «Бриг» оказаны услуги по поставке инертных материалов (с доставкой) на сумму 4 477 000 рублей. Оплата авансовых платежей в августе по указанному договору производилась на имя ФИО1 на основании письма от 06.09.2016 года № 001, в котором ИП ФИО2 просила произвести зачет выплат ФИО1 в оплату оказанных ИП ФИО2 услуг. К пояснительной записке приложены: копия договора от 01.08.2016 №001, счет на оплату от 06.09.2016 №1, товарная накладная на ПГС от 06.09.2016 №1, акт на транспортные услуги от 06.09.2016 №1. Однако, ФИО2 состоит на учете в качестве ИП с присвоением ОГРН с 06.09.2016, расчетный счет был открыт 12.09.2016. Из текста обращения ФИО1 следует, что денежные средства от ООО «Бриг» были переданы ИП ФИО2 В подтверждение к обращению приложены следующие документы: квитанция к приходно-кассовому ордеру №1 от 06.09.2016 на общую сумму 4 477 000 рублей ИП ФИО2 и расписки о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 от 05.08.2016 на сумму 1000000
Данные обстоятельства также являлись ранее предметом рассмотрения при разрешении дела по иску ФИО1 к ООО «СК «Основание» о возложении обязанности *** (исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Основание» о защите прав потребителей путем возложения на ответчика обязанности приобрести иную металлочерепицу торговой марки Grandline классик 0,5 Satin RAL7024 мокрый асфальт (не согласованную сторонами) и установить ее на крышу строящегося дома по договору строительного подряда *** от 14 сентября 2020 года – оставлены без удовлетворения). Акт на транспортные услуги по доставке материалов (кроме черепицы) на сумму 40000 рублей выставлен только 22 января 2021 года (л.д. 123 том 1), при этом в полном объеме транспортные услуги стоимостью 45000 рублей не оказаны до настоящего времени, так как металлочерепица не привезена. Стоимость работ отдельно по доставке на участок каждого вида материалов договором и приложениями к нему не определена, отдельно не согласована. Поскольку сроков доставки каждого вида материала или производства отдельных видов работ договором не предусматривались,
и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявление ООО «Баланс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и предоставление прав доступа к системе «Интернет-Клиент»; копия паспорта ФИО7; копии паспортов ФИО16; копия паспорта ФИО17; письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н; договоры процентного займа денежных средств по взаимоотношениям ИП ФИО4 и ООО «СМЭЗ» за 2013 - 2014 г.г.; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № С-5/2014; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №; договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ; акт на транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №; акт на транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №; акт на транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ серии 34 №; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве 1 листе; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № М- 147/2014; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №; поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо КХ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ; договор от
разумными, направлены на сохранение имущества ООО «Техтрансстрой», также истцом предпринимались попытки известить ответчика о необходимости освободить помещение и забрать имущество, суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению. При таких обстоятельствах, расходы, понесенные ФИО1 по хранению имущества ООО «Техтрансстрой» в сумме ФИО17 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по перевозке имущества в размере ФИО18, в подтверждение которых представлен акт на транспортные услуги а/м Газель и чек на сумму ФИО19 (л.д.19, л.д.20). Вместе с тем, указанные документы не подтверждают с достоверностью факт перевозки имущества ответчика, дата выполнения услуг по перевозке ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате помещения имущества на хранение в ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
оказаны услуги по поставке инертных материалов (с доставкой) на сумму 4 477 000 рублей. Оплата авансовых платежей в августе по указанному договору производилась на имя <данные изъяты> на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ИП <данные изъяты>. просила произвести зачет выплат <данные изъяты> в оплату оказанных ИП <данные изъяты>. услуг. К пояснительной записке приложены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная на ПГС от ДД.ММ.ГГГГ №, акт на транспортные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, <данные изъяты>. состоит на учете в качестве ИП с присвоением ОГРН с ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Из текста обращения <данные изъяты>. следует, что денежные средства от ООО «Бриг» были переданы ИП <данные изъяты> В подтверждение к обращению приложены следующие документы: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 477 000 рублей ИП <данные изъяты>. и расписки о пулучении денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на
