(утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения № 442) сетевая компания обязана проводить проверки не реже одного раза в год. Основные положения № 442 не распространяются на весь период спорных отношений, поскольку данный нормативно-правовой акт вступил в силу только 12.06.2012. Суды неверно установили место подключения к электросчетчику ФГУП «Почта России»: фактически подключение имело место не до, а после электросчетчика, то есть потребляемая обществом энергия фиксировалась прибором учета. Акт о неучтенном потреблении составлен без участия полномочного представителя общества. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Как установлено судами, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан. По результатам проведенной проверки 29.04.2013 компания в присутствии представителя общества ФИО1 составила акт
к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что основанием для обращения компании в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного по результатам проведенной 12.05.2017 проверки (осмотра) измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, выразившегося в отсутствии на вводном рубильнике пломбы, о чем в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен и подписан акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2017 № 101187. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями заключенного сторонами договора. Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды, оценив акт о
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по результатам проведенной 12.11.2013 сетевой организацией инструментальной проверки прибора учета, согласованного сторонами в приложении к договору электроснабжения от 01.05.2013 № 70091, составлены акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2013 № Э2-115/11, в которых зафиксированы нарушения: истечение поверки счетчика классом 2,0 и срыв роторной пломбы № 0043406, что явилось основанием для расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии и выставления соответствующего счета. Неоплата обществом выставленного счета послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными
иска в части включения 151 380 кВтч в полезный отпуск электрической энергии, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Суд проанализировал обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта неучтенного потребления от 06.06.2017 и обстоятельства его составления и посчитал, что акт о неучтенном потреблении, составленный в отношении предпринимателя спустя более года после проведения проверки, нарушает требования пункта 192 Основных положений № 442. Кроме того, суд отметил отсутствие в содержании акта информации о наличии каких-либо повреждений, влияющих на работу прибора, в том числе нарушений средств маркировки. Отметив, что проверка и демонтаж прибора учета предпринимателя проведены сетевой организацией 29.02.2016 года; спорный прибор учета 22.03.2016 направлен на исследование в федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний
аренду. В нежилом помещении оборудована гостиница. ИП ФИО3 принадлежит также помещение 3Н по указанному адресу. ОАО «Ленэнерго» в исковом заявлении указало следующее: по результатам проведенных проверок, в отношении помещения 3Н (каждой части помещения, бывшей ранее квартирой), был установлен факт потребления электрической энергии в отсутствии заключенного, в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, оформленными в соответствии с требованиями Основных положений, а именно: - Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001033 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 25); - Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000680 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 25); - Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001389 от 14.10.2013г. (бывшая квартира № 26); - Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 000679 от 17.12.2013г. (бывшая квартира № 26); - Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 001385 от 14.10.2013г. (бывшая
руб. 27 коп. задолженности за бездоговорное потребление, распределены судебные расходы. Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы кассатор ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. Так, в своем решении суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции ссылаются на акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001199 от 18.05.2017, которым зафиксирован оптический узел связи, расположенный на опоре воздушной линии-0,4 кВ рядом с домом по адресу: <...>, как на установленный факт бездоговорного электропотребления энергопринимающими устройствами ответчика. Однако судами не учтено следующее. Оптоволокно является диэлектриком, и ток не проводит. Оптическое волокно представляет собой цилиндрический диэлектрический волновод (непроводящий волновод), пропускающий свет вдоль своей оси через процесс полного внутреннего отражения. Эта технология передачи данных использует оптические линии связи PON (пассивная
договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком электрической энергии – ПАО «Самараэнерго». Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора №, а также Технических условий, не дожидаясь выполнения всех предусмотренных законодательством мероприятий, самовольно осуществил подключение торгового павильона к электрическим сетям истца в целях потребления электроэнергии. При этом, оплату за потребленную электрическую энергию ответчик не производит. Руководствуясь пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями АО «ОРЭС-Тольятти» в присутствии ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик от объяснений и подписания акта отказался, данный факт зафиксирован подписями двух незаинтересованных свидетелей. АО «ОРЭС-Тольятти» оформлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, подготовлен расчет и вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, направлен в адрес ответчика, осуществившего бездоговорное потребление, посредством почтовой связи (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду того, что Ответчик долгое время не являлся на почту для получения письма, ему была
Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). В силу пункта 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электроэнергии в качестве безучетного. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта;
Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Георгиевское 31 октября 2019 года Кологривский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Власова О.В., при секретаре Скворцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании действий по составлению акта и акт о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным; признании незаконным требования об уплате неучтенной электроэнергии; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании действий по составлению акта и акт о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным; признании незаконным требования об уплате неучтенной электроэнергии. В обоснование своих требований указал,
