с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации , суды пришли к выводам о недоказанности противоправных действий ответчика и наличии причинно-следственной связи между его действиями и понесенными истцом расходами. Представленные в качестве доказательств несения расходов на внесение минеральных удобрений и вспашку земельного участка, принадлежащего ответчику, путевой лист трактора и акт об использовании минеральных удобрений обоснованно обосновано не приняты судами в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку в них отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ» для рассмотрения в судебном заседании
дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, общество является сельскохозяйственным предприятием, действующим на территории Тульской области. Между обществом и открытым акционерным обществом «Сбербанк» (далее – банк) заключен договор от 02.12.2011 № 0095-2-102311 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязуется открыть обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 000 000 000 рублей для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора, на срок по 02.12.2019, а общество обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставляется для осуществления финансирования строительно-монтажных работ, договоров поставки оборудования, договоров поставки животных (КРС), договоров поставки специализированной техники (сельскохозяйственной и кормоуборочной), в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, для осуществления финансирования договоров на покупку семян, минеральныхудобрений , осуществления посевных и уборочных работ
участок площадью 152,33 га предоставлен в аренду по договору от 31.08.2001 г.. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 23:29:03 01 006:0023 и в графе «Обременения» сделана запись «Аренда в пользу: Тбилисское хуторское казачье общество». Ответчик при этом указывает, что на земельном участке площадью 124,2444 га пашни после уборки кукурузы и зерна урожая 2006 г.: в сентябре 2006 г. внесены минеральные удобрения - аммофос в количестве 20 тонн ( акт об использовании минеральных удобрений от 15.09.2006 г.) на сумму 150 000 руб.; в октябре 2006г. проведено дискование и вспашка (учетный лист № 3 тракториста за октябрь 2006 г.) на сумму 79 650 руб.; в марте 2007 г. - проведена культивация (учетный лист № 4 тракториста за март 2007 г.) на сумму 24 300 руб. Указанные работы были отражены в акте от 19.04.2007 г., затраты составили 134000 руб. Ответчик указывает, что 62,1222 га пашни были изъяты и
доказательства необоснованного получения субсидии, равно как и нет доказательств нецелевого использования полученной субсидий. Материалы дела содержат договор поставки от 23.03.2020 № 23/03/2020 в соответствии с которым, ответчиком принята и оплачена сельскохозяйственная продукция - семена сои Волма - РС2 в количестве 30 т, договор на поставку продукции от 24.04.2020 № КБ-М-20-64, в рамках которого, ответчиком приняты и оплачены средства защиты растений и минеральные удобрения - Сульфоаммофос (NPS 20:20:14) в количестве 69 тонн, сводный акт об использовании минеральных удобрений , статистический отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур за отчетный 2020 по форме № 29-СХ, принятый и утвержденный территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Амурской области. В соответствии с актом обследования сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате неблагоприятных метеорологических явлений от 05.10.2020 установлено, что в результате частых дождей и большого количества осадков в июне-июле 2020 года почва на засеянных полях имела избыточное увлажнение, что привело к ее переувлажнению и гибели посевов. Распоряжением
культур». Судом исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ следующие доказательства, представленные ответчиком: договор поставки от 23.03.2020 № 23/03/2020 в рамках которого обществом «Агро-Север-3» принята и оплачена сельскохозяйственная продукция - семена сои Волма - РС2 в количестве 30 т, договор на поставку продукции от 24.04.2020 № КБ-М-20-64, в рамках которого обществом приняты и оплачены средства защиты растений и минеральные удобрения - Сульфоаммофос (NPS 20:20:14) в количестве 69 тонн, сводный акт об использовании минеральных удобрений , статистический отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур за отчетный 2020 год по форме № 29-СХ, принятый и утвержденный территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Амурской области, акт обследования сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате неблагоприятных метеорологических явлений от 05.10.2020. Судом установлено, что в результате частых дождей и большого количества осадков в июне-июле 2020 года почва на засеянных полях имела избыточное увлажнение, что привело к ее переувлажнению и гибели посевов. Распоряжением главы
под урожай ДД.ММ.ГГГГ. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему из администрации района поступила телефонограмма о том, что затраты на приобретение минеральных удобрений, которые общество внесло весной ДД.ММ.ГГГГ будут субсидироваться. Он дал указание гл. бухгалтеру ФИО25 связаться с работником информационно-консультационного центра района ФИО19, узнать условия субсидирования, предоставить необходимые сведения и документы, для оформления и получения этой субсидии. Затем, ФИО25 разъяснила ему, перечень необходимых документов. ФИО25 подготовила все необходимые документы, он их подписывал. Внутрихозяйственный акт об использовании минеральных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ по его указанию изготовили работники бухгалетерии, т.к. гл. агроном ФИО64 к тому времени уволился. В этом акте указали сведения не совсем соответствующие действительности, частично были завышены количество удобрений и площади полей, на которые они вносились. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «» поступил сумма вышеуказанной субсидии в размере 733 284 рубля. Эти деньги в течении следующей недели потратили на следующие платежи: - ДД.ММ.ГГГГ 599 845 заплатили налог на
«<данные изъяты>», однако на территорию СПК колхоз «<данные изъяты>» удобрения доставлены и в почву хозяйства внесены не были. В ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО1>, зная, что в соответствии Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 г. №377-п «Об утверждении порядка предоставления в 2010 году государственной поддержки сохранения плодородия почв» обязательными условиями получения субсидии является внесение минеральных удобрений на посевные площади сельхозпредприятия и предоставление пакета документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, в который входят акт об использовании минеральных удобрений и справка-расчет о причитающейся субсидии, с целью облегчения совершения преступления, используя служебное положение, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на незаконное получение субсидии с главным бухгалтером СПК колхоз <данные изъяты>» <ФИО2>, которая в соответствии должностной инструкцией относится к категории руководителя и обладает административно-хозяйственными полномочиями. Действуя согласно распределению ролей, <ФИО2>, находясь в помещении административного здания СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, используя свое служебное положение, составила акт № об
