Акт об отсутствии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Кемеровской области от 23.04.2014 , постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу №А27-687/2014 возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений от24.12.2014. Приложение: на 26 листах. Консультант Т.А.Субботина

быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ). Кроме того, в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. В связи с этим работниками Верховного Суда Российской Федерации составлен акт об отсутствии приложений к документам в электронном виде, поступившим по системе подачи документов «Мой арбитр». Консультант Т.А.Субботина

с договором о задатке и заключить договор о задатке, ознакомиться с положением о торгах, правилами проведения торгов и предметом торга, порядком оформления участия в торгах, перечнем необходимых документов для участия в торгах можно по адресу: <...>, по рабочим дням с 11-00 до 16-00, начиная с даты настоящей публикации. Срок действия публичного предложения - 30 (тридцать) рабочих дней с момента публикации настоящего сообщения. 18 апреля 2011 года аукционной комиссией ООО ТПК «Формика» был составлен акт об отсутствии заявок в период с 11 апреля по 15 апреля 2011 года на участие в открытых торгах посредством публичного предложения по установленной для данного периода цене 88 543 350 рублей за единый лот недвижимого имущества. 18 апреля 2011 года аукционной комиссией ООО «ТПК «Формика» принято решение о снижении цены имущества на открытых торгах посредством публичного предложения на 15% для периода с 18 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года в размере 75 261

а также обеспечить возможность ознакомления со всеми документами застройщика в срок до 20.08.2022. Суд первой инстанции установил, что письмом от 16.08.2022 № 08-231166-МД Фонд запрашивал у ФИО1 документы и информацию в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также указал на необходимость уведомления Фонда о размещении документов письмом по почте insolvency@fond214.ru. Также Фондом в письме от 16.08.2022 указано, что в случае невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок необходимо составить акт об отсутствии документов и сообщить возможные сроки представления остальных документов. Следовательно, учитывая положения абзаца второго пункта 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, запрошенные документы должны были быть представлены в срок до 10.10.2022. Судом первой инстанции установлено, что из материалов следует, что согласно письму Фонда от 25.10.2022 № 08-29919-МД ФИО1 предоставил запрошенные письмом от 16.08.2022 документы не в полном объеме. Из указанного письма от 25.10.2022 следует, что Фонду не представлены: закрытый реестр требований участников строительства, отчет

оборудования», не был обеспечен допуск представителей исполнения ООО «ПетербургГаз» для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту в следующие квартиры (помещения), в которых расположено газовое оборудование: - по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А в квартиры: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, о чем составлен акт, об отсутствии доступа от 10.05.2017. При повторном выходе не был обеспечен доступ в квартиры: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, о чем составлен акт об отсутствии доступа от 24.05.2017; - по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А в квартиры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12,

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). В спецификации к контракту истцом и ответчиком предусмотрено оказание услуг частной охраны по адресам, указанным в пункте 1.4 контракта, в виде выставления двух постов охраны – дневной и суточный. Истцом зафиксированы следующие факты нарушений условий контракта: 1) 01.03.2022 отсутствовал охранник на дневном посту по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 117 стр. 1 ( акт об отсутствии охранника на посту охраны от 01.03.2022 на 08:00); 2) 01.03.2022 отсутствовал охранник на дневном посту по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 117 (акт об отсутствии охранника на посту охраны от 01.03.2022 на 10:00); 3) 01.03.2022 отсутствовал охранник на дневном посту по адресу: <...> (акт об отсутствии охранника на посту охраны от 01.03.2022 на 10:30); 4) 01.03.2022 отсутствовал охранник на дневном посту по адресу: <...> (акт об отсутствии охранника на посту

самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 Решением от 05.09.2016 исковые требования отклонены. Ликвидатор ООО «ТПК «Алир» ФИО1 (далее – ликвидатор), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.09.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, подписывая акт об отсутствии претензий, ФИО3 знала о наличии неисполненных обязательств, что впоследствии привело к причинению убытков для общества; наличие неоспоренного акта об отсутствии претензий не позволяет предъявить требования к арбитражному управляющему, вытекающие из недобросовестного исполнения последним своих обязанностей в ходе процедуры банкротства. Оспаривая вывод суда о том, что спорный акт не является сделкой, ликвидатор указывает на прекращении правоотношений между конкурсным управляющим и обществом при его подписании. Кроме того, заявитель полагает, что ликвидатор ООО «ТПК «Алир» является