общества не менее чем за один месяц до их введения в действие. Генеральным директором ООО «Реванш» утверждены графики работы продавцов Общества на период с марта по июнь 2019 года. В графике работы продавца-консультанта ФИО1. на май 2019 года рабочими днями определены 2, 3, 6, 7, 10,11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 мая 2019 г. На данных графиках работы проставлены пометки об отказе ФИО1. от ознакомления с ними. Согласно актам об отсутствииработника на рабочем месте и докладным запискам администратора магазина «Реал-Флейм г. Оренбурга» ФИО3, адресованным генеральному директору ООО «Реванш», о невыходе на работу от 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 мая 2019 г., ФИО1. в указанные даты отсутствовала на рабочем месте. 4 июня 2019 г. генеральным директором ООО «Реванш» на имя ФИО1. направлено уведомление о необходимости дать объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте в даты, утвержденные графиками
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В апелляционной жалобе ООО «Алмаз» в подтверждение своих доводов ссылается на акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте 18.08.2017. Указанный акт не опровергает обстоятельств, установленных приговором суда от 18.01.2018 в отношении работника ответчика. К тому же, данный документ составлен ООО «Алмаз» в одностороннем порядке, в связи с чем доводы апеллянта отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные. Нахождение работника ответчика в автобусе KIA GRANDBIRD государственный регистрационный знак <***>, по причинам не связанным с исполнением трудовых обязанностей, допустимыми доказательствами не подтверждено. ООО «Алмаз» приводя в обоснование жалобы доводы об отсутствии
директор общества ФИО5 дал обязательство передать ФИО6 всю бухгалтерскую документацию не позднее следующего дня, со дня смены руководителя общества. ФИО5 в возражениях на заявление указал, что был освобожден от должности директора 04.02.2014, что новый директор ФИО6 на процедуру приема-передачи документации не явился, в связи с чем, комиссионно было принято решение всю бухгалтерскую документацию запереть и опечатать в кабинете бухгалтерии ООО «Беловский завод ЖБК», до появления нового директора. В подтверждение указанного довода ФИО5 представлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.02.2014, акт о хранении документации от 05.02.2014 и перечень документов № 1 к акту о хранении документации от 05.02.2014. По ходатайству ФИО6 о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения давности изготовления указанных документов определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2015 по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли
требований. В отзыве указано, что страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей и 20 000 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства. Ответчик также просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей со ссылкой на статью 333 ГК РФ. Представитель ответчика (ООО «ГудВэйЛогистик») возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 в день ДТП не находился на рабочем месте, работодателем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, автомобиль которым управлял ФИО2 не принадлежит обществу ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на праве лизинга, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Но трассе Р-255 («Сибирь») 404 км +600м 08.06.2017 в 09 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolvoTruck 4*2 государственный номер <***>, с полуприципом Schmitz SKO 23L
ФИО1 об отложении слушания дела отказано, поскольку не представлено доказательств, что представитель находится на самоизоляции в связи подозрениями на коронавирусную инфекцию (COVID-19). Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ООО «Фемида», подтверждающие направления в адрес участников процесса ранее представленных документов, вопрос о приобщении которых был оставлен открытым, а именно: лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фемида», Решение Единственного учредителя ООО «Фемида» от 09.11.2017, Уведомление от 10.11.2017 о передаче документов, Докладная от 15.11.2017, Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 15.11.2017, Решение Единственного учредителя ООО «Фемида» от 15.11.2017, Инвентаризационная опись основных средств от 15.11.2017, Акт инвентаризации наличных денежных средств от 15.11.2017, Уведомление от 15.112017, Докладная от 16.11.2017, Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11.02.2020 по делу № 2-19/2020, Акт приема-передачи дел от 15.11.2017. Также во исполнение определения суда об отложении апелляционной жалобы от 20.09.2021 от ООО «Фемида» поступили дополнительные документы (вх. 07.10.2021), а именно: письменные объяснения ФИО3, копия
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93,94 том 1). ДД.ММ.ГГГГ работодателем подписан акт № об отсутствии сотрудника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. (л.д.12 том 1) <данные изъяты>. истица получила уведомление об увольнении в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлением объяснений причин отсутствия, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут 27.02.2020г. в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.11 том 1). ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 том 1) ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 том 1). ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 том 1). ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 том 1). ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № об отсутствие работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 том 1). ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт
