Акт об уничтожении наркосодержащих растений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

номер договора передачи наркотических средств и психотропных веществ на уничтожение учреждениями. Вышеизложенные обстоятельства, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки, подтверждаются материалами дела (в том числе, приказом № 60 от 23.12.2016, актом уничтожения от 27.12.2016, договором от 21.03.2016 № 4, договором от 05.07.2016, актом проверки от 01.06.2017 № 15п, предписанием об устранении нарушений от 01.06.2017 № 10-15п, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017 № 47/17-АД). Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ГБУЗ РТ «ЦСККЛС» лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «м» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085. Данные нарушения в силу пункта 6 Положения о лицензировании по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085, являются грубыми нарушениями лицензионных требований. При таких обстоятельствах действия Учреждения содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1

договора, в рамках которого они были оказаны, а также не были представлены акты осмотра территорий, в связи с чем КСП РА сделало вывод о необоснованном списании ОВД по Онгудайскому району ГСМ, чем был причинен ущерб республиканскому бюджету. Истец полагая, что ответчик в силу пунктов 3, 4 статьи 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь собственником земельных участков, на которых произрастают наркосодержащие растения, должен был их уничтожить за свой счет, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании 27000 рублей. Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании 27000 рублей, суд исходит из недоказанности истцом обязанности ответчика выполнить работы по уничтожению конопли за свой счет. Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения , обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в

договора, в рамках которого они были оказаны, а также не были представлены акты осмотра территорий, в связи с чем КСП РА сделало вывод о необоснованном списании ОВД по Онгудайскому району ГСМ, чем был причинен ущерб республиканскому бюджету. Истец полагая, что ответчик в силу пунктов 3, 4 статьи 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь собственником земельных участков, на которых произрастают наркосодержащие растения, должен был их уничтожить за свой счет, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании 30800 рублей. Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании 30800 рублей, суд исходит из недоказанности истцом обязанности ответчика выполнить работы по уничтожению конопли за свой счет. Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения , обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в

об обратном. На снимках видно, что конопля произрастает вблизи жилого сектора, а следовательно в пределах населенного пункта. Кроме того, ответчики не признавая исковые требования, пояснили в судебном заседании, что лично на месте, где обнаружено произрастание дикорастущей конопли, они не были, пояснения дают со слов. Свидетель Н*В*А* пояснила в судебном заседании, что работает специалистом экспертом администрации МО «Павловское городское поселение», в настоящее время исполняет обязанности Главы МО «Павловское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об уничтожении наркосодержащего растения (дикорастущая конопля), произрастающей в <адрес> между амбарами фермы и кладбищем, которая была уничтожена путем сжигания. Она указана в числе комиссии, расписалась в Акте, хотя фактически на место не выезжала. Учитывая, что исковые требования в части возложения обязанности по уничтожению очага произрастания растения «конопля» в <адрес>, расположенной между амбарами фермы и кладбищем - ответчиков исполнены в добровольном порядке, с учетом позиции прокурора, отказавшегося от иска в данной части требований и, просившего в этой