Акт обследования снятие с кадастрового учета скважины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закон о кадастре) решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета, сообщает следующее. По результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технического плана сооружения (скважины) (далее - Технический план 1), а также дополнительно представленных документов (далее - Технический план 2) органом кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре приняты решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку, как указано в названных решениях, "Отсутствует документ, на основании которого составлен технический план. Паспорт скважины не является документом, на основании которого может быть подготовлен технический план на сооружение". В соответствии с пунктом 14 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от

суд отказал в удовлетворении заявления в данной части. Относительно не проведения инвентаризацими сооружения – башни «Рожновского», расположенного по адресу 412541, <...>, литер А 14, кадастровый номер 64:45:050101:180, суд установил, что объект в натуре отсутствует, о чем свидетельствует акт обследования объекта комиссией исх. № 20/09 от 20.09.2017. Соответствующий акт обследования был подготовлен кадастровым инженером, направлено заявление в Росреестр по Саратовской области о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на отсутствующее сооружение. Таким образом, суд установив, что имущество фактически отсутствует, соответственно, не может быть проинвентаризировано и реализовано, отказал в удовлетворении заявления в данной части. Относительно заявленного требования о не проведении инвентаризации сооружения-буровой скважины 90 м. по адресу: 412541, <...>, литер А 21, кадастровый номер 64:45:050101:159, суд установил, что данное сооружение в ходе конкурсного производства было проинвентаризировано и реализовано в составе одного лота с другим имуществом, о чем на сайте ЕФРСБ была размещена соответствующая публикация № 2687040 от 10.05.2018. Договор купли-продажи

с учета объектов капитального строительства с приложением акта обследования от заявителя не поступало, а представленные на государственную регистрацию решения Хасанского районного суда Приморского края в резолютивной части не содержат указание на снятие с государственного кадастрового учета земельных участков. ФИО1 и ФГБУ филиал «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили. Из материалов дела судом установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края по гражданскому делу №2-304/16 от 06.05.2016 удовлетворены требования прокурора Хасанского района, в том числе, прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:227, площадью 2501 кв.м. прекращено, в ЕГРП сделана соответствующая запись. Акт приема передачи земельного участка подписан. Решением Хасанского районного суда по делу №2-391/2018 от 06.07.2018 сооружения — жилой дом площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210101:690, водозаборная скважина глубиной 25 метров с кадастровым номером 25:20:210101:556

осуществляется, судом признается необоснованной. При этом суд учитывает, что до внесения в Градостроительный кодекс РФ и в Требования к подготовке акта обследования положений относительно необходимости направления уведомлений о сносе в адрес органа местного самоуправления осуществление регистрационных действий по снятию скважин Общества с учета производилось Росреестром в соответствии с действующим законодательством на основании акта обследования и прилагаемых к нему документов (в том числе - акта о ликвидации скважины). Так, например, в июне 2019 года (до вступления в силу изменений) Росреестром сняты с учета скважины № 644 и № 6186 Усинского месторождения, ликвидированные в апреле 2019 года, несмотря на то, что снос объектов также фактически не осуществлялся. Ссылка ответчика, что на дату судебного заседания Управлением вынесены решения от 02.09.2019 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по спорным скважинам , не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления по существу, поскольку единственным основанием для приостановления действий по снятию с учета

либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места). Согласно требованиям к подготовке акта обследования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 ноября 2015 года № 861 заключение кадастрового инженера является составной частью акта обследования, в котором в виде связного текста приводится заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости. Таким образом, представление правообладателем объекта заключение кадастрового инженера о том, что пруд-накопитель не относится к объектам капитального строительства, не могло являться самостоятельным основанием для снятия спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета. В этой связи, при отсутствии документов, подтверждающих, что объект пруд-накопитель промстоков коллектор (ливневой), скважины 4 шт., назначение: прочее, назначение: гидротехническое с кадастровым номером 34:26:090201:10259 не является объектом недвижимого имущества у государственного регистратора Язловецкого ФИО15. отсутствовали правовые основания для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта. С учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре