ней доводы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.09.2022 и отложено на 04.10.2022 с целью представления сторонами дополнительных пояснений. К судебному заседанию 04.10.2022 через канцелярию суда от ФИО2, ФИО4, ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений, а именно: акт обследования условий жизни семьи ФИО4 от 14.02.2022; заключение об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка от 14.01.2022; справка Отдела МВД РФ по г. Уссурийск от 04.04.2022; отчет № 2021-09-01-НИ об оценке рыночной стоимости затрат на реконструкцию здания; письменное мнение должника от 11.05.2022; объявления о стоимости замещающего жилья. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства,
выводу о недоказанности финансовым управляющим оснований для признания недействительным первого договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2015 и, соответственно, последующих сделок по пунктам 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, приняв во внимание разъяснения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), а также представленный в материалы дела Акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних детей от 09.07.2019, суд первой инстанции посчитал невозможным применение последствий, избранных заявителем в данном случае в отношении жилого помещения, в котором проживают трое детей должника. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, дополнения, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего. В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи
о недоказанности финансовым управляющим оснований для признания недействительным первого договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2015 и, соответственно, последующих сделок по основаниям, предусмотренным в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, приняв во внимание разъяснения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее ‒ Постановление № 48), а также акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних детей от 09.07.2019, суд первой инстанции счел невозможным применение последствий, избранных заявителем в данном случае, в отношении жилого помещения, в котором проживают трое детей должника. Не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами, финансовый управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.07.2019 и постановление от 07.02.2020 и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суды применили не подлежащий применению пункт
учета в качестве безработного 28.07.2016. Должник в судебном заседании пояснил, что в отделе занятости предлагалась работа с низкой заработной платой. Должник состоит в браке с ФИО7. Имеются несовершеннолетние дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлено, что супруга должника ФИО7 признана банкротом в рамках дела о несостоятельности № А45-39382/2017. Отделом опеки и попечительства Администрации Октябрьского района города Новосибирска был подготовлен и представлен в материалы дела акт обследования условий жизни , от 30.01.2018. 10.05.2018 финансовым управляющим была составлена опись имущества должника, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, не выявлено. Финансовым управляющим из ответов регистрирующих органов было установлено наличие у должника имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира является единственным жильем должника и его семьи. Имущество в конкурсную массу не включалось, реестровая кредиторская задолженность не погашалась. Расходы финансового управляющего за проведение процедуры банкротства составили 11 919 руб. 21
несовершеннолетние дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, 23 .09.2008 года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что супруг должника ФИО8 признан банкротом в рамках дела о несостоятельности № А45-39388/2017. Процедура реализации имущества завершена на основании определения от 30.08.2018, должник освобожден от исполнения обязательств. Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018. Отделом опеки и попечительства Администрации Октябрьского района города Новосибирска был подготовлен и представлен в материалы дела акт обследования условий жизни , от 30.01.2018. 10.05.2018 финансовым управляющим была составлена опись имущества должника, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, не выявлено Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего должника пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 32
