(далее – отдел опеки и попечительства). В судебном заседании 26.07.2018 объявлялся перерыв до 30.07.2018. Информация о времени и месте судебного заседания, а также об объявленном перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Должник в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, указал, что в настоящее время единственным источником дохода на содержание себя самого и двух несовершеннолетних детей является его пенсия в размере 19 921,62 рублей. Приобщил к материалам дела акт обследования условий жизни гражданина ФИО1, составленный отделом опеки и попечительства. Финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв от 24.07.2018, согласно которому не имеет возражений относительно заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств; судебное заседание просит провести в свое отсутствие. Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 06.07.2018 № 68500025602318. Представители иных заинтересованных лиц в судебное
в качестве заинтересованных лиц привлечены: - Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске в лице Отдела опека и попечительства несовершеннолетних (определение суда от 26.11.2020); - Администрация МО «город Новоульяновск» в лице отдела опеки и попечительства МО «город Новоульяновск» Ульяновской области (определение суда от 09.12.2020). 21.12.2020 посредством факсимильной связи в суд от Администрации МО «город Новоульяновск» в лице отдела опеки и попечительства МО «город Новоульяновск» Ульяновской области поступил акт обследования условий жизни гражданина от 18.12.2020 № 441, согласно которому орган опеки усмотрел нарушение имущественных прав несовершеннолетнего в случае признания недействительной сделки по дарению от 18.10.2018. Представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования. Представитель должника ФИО1 возражал против заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 23.11.2020 от ФИО3 поступил отзыв по рассматриваемому заявлению: считает заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению. Согласно статье 156
процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41, частью 7 статьи 155 АПК РФ. Права и обязанности ясны. В соответствии со статьей 159 АПК РФ суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. В суд поступили документы: 11.08.2023 через сервис «Мой Арбитр» от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступило заявление о представлении кандидатуры (вх. №А78-Д-4/80706); 24.08.2023 через сервис «Мой Арбитр» от Комитета по социальной политике Отдел опеки и попечительства АМР «Дульдургинский район» поступил акт обследования условий жизни гражданина (вх. № А78-Д-4/36989); 15.09.2023 через сервис «Мой Арбитр» от должника поступило заявление о приобщении дополнительных документов с приложениями согласно списка (вх. № А78-д-4/93481). Суд ознакомился с представленными документами. Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные документы. Судом заслушаны пояснения должника. Для представления дополнительных документов, суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, определил: объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 45 минут 27 сентября 2023, после перерыва судебное
именно на средства материнского (семейного) капитала. Само по себе то обстоятельство, что имущество приобретено на средства материнского капитала, не является основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы. Даная доля в праве не является единственным жильем должника. Из заявления должника следует, что в спорном доме никто не зарегистрирован и не проживает. Семья должник проживает по адресу: 3абайкальский край, Дульдургинский, с Дульдурга, ул. Таежная, д.41., площадью 56.9 кв. м. В томе 1 представлен акт обследования условий жизни гражданина составленный Комитетом по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район». Из акта следует, что семья в составе ФИО1; супруг ФИО3; сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу ул. Таежная, д.41., в доме площадью 56.9 кв. м. В доме имеется 3 комнаты, кухня и прихожая. Условия жизни удовлетворительные, санитарное состояние хорошее. Доказательств о
в качестве заинтересованных лиц привлечены: - Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске в лице Отдела опека и попечительства несовершеннолетних (определение суда от 26.11.2020); - Администрация МО «город Новоульяновск» в лице отдела опеки и попечительства МО «город Новоульяновск» Ульяновской области (определение суда от 09.12.2020). 21.12.2020 посредством факсимильной связи в суд от Администрации МО «город Новоульяновск» в лице отдела опеки и попечительства МО «город Новоульяновск» Ульяновской области поступил акт обследования условий жизни гражданина от 18.12.2020 № 441, согласно которому орган опеки усмотрел нарушение имущественных прав несовершеннолетнего в случае признания недействительной сделки по дарению от 18.10.2018. Несмотря на полученный ответ органа опеки, представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования. Представитель должника ФИО1 возражал против заявленных требований, поддержал ранее представленный отзыв. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 23.11.2020 от ФИО3 поступил отзыв по рассматриваемому заявлению:
обязательным, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Ранее в процессе рассмотрения дела административный истец заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, на удовлетворении требований настаивала. Представитель административного ответчика Министерство образования и науки Хабаровского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам отзыва. Согласно представленному отзыву, сторона административного ответчика полагает административный иск не подлежащим удовлетворению исходя из того, что после изучения представленных ФИО2 документов, учитывая акт обследования условий жизни гражданина , постоянно проживающего на территории Российской Федерации, от 21.03.2018 отделом опеки и попечительства по г. Хабаровску выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, без пребывания несовершеннолетних в указанном жилом помещении. Заслушав позицию сторон, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные
