согласно Закону Российской Федерации «О милиции» к задержанию преступников, защите имущества истца. Согласно перечню охраняемых объектов, являющемуся неотъемлемой частью названного договора, предметом охраны являлось имущество истца, находящееся в помещении магазина «Карат». На основании пункта 4.1 договора № 49 предприниматель обязан осуществить в установленные сроки, определенные договором и актомобследования, мероприятия по технической укрепленности объекта и его оборудованию средствами сигнализации в соответствии с действующими нормативными документами, создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности материальных ценностей и содействовать исполнителю при выполнении своих обязанностей. При срабатывании средств охранной сигнализации на объекте в охраняемый период времени представитель предпринимателя обязан выехать совместно с исполнителем на объект для его вскрытия и предоставить возможность исполнителю произвести осмотр всех внутренних помещений с целью выявления и устранения причин срабатывания сигнализации. Обстоятельства, освобождающие управление как исполнителя от ответственности, установлены в разделе 6 договора. Согласно акту обследования помещения от 18.09.1998 заказчиком на входе в тамбуре установлена раздвижная металлическая решетка, заблокированная на открывание
с целью устранения выявленных дефектов будет произведен осмотр, вскрытие швов и фиксация дефектов, ответчик указал истцу на необходимость явки на объект 08.07.2021 в 10-00 часов. Из материалов дела следует, что 08.07.2021 в 10 ч. 05 мин. представителями истца (директор), ответчика (начальник участка), ООО "Найспром", ООО "Дорострой", инженером-строителем ФИО4 (привлеченный специалист инженер-строитель) произведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 08.07.2021 натурного осмотра в рамках проведения технического обследования. Согласно поименованному акту проведено обследование и фото-фиксация объекта: стилобат 1.4, проведено вскрытие благоустройства до уровня гидроизоляции деформационного шва паркинга в ЖК "Екатерининский пар" (<...>), на месте обнаружены (при вскрытии благоустройства): вода по верху плиты - 1 м от УРЗ механические повреждения, гидроизоляция шва под оцинкованным листом. При осмотре паркинга в нескольких местах деформационных швов течет вода сверху вниз, по периметру частично отсутствует вертикальная гидроизоляция, в приямках гидроизоляции не обнаружена. При проведении осмотра сторонами велась фото- и видеосъемка. Акт подписан истцом, ответчиком без
работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ). Как следует из заключения ООО «Стройпроект и экспертиза», ее специалистами проведены инструментальное обследование конструкций объекта, в частности основание площадки подверглось вскрытию шурфами (в двух местах), проведено исследование слоев основания для установления фактического их наличия и послойных замеров на момент обследования; на покрытии и основании площадки проведены замеры фактических планово высотных положений возведенных конструкций электронным тахеометром. Определенные в процессе осмотра
02-44/1-2490 о том, что Администрацией не переданы следующие исходные данные: градостроительные планы на земельные участки на существующие и проектируемые котельные; решение о выводе из системы теплоснабжения дизельных котельных; технические условия на водоотведение; технические условия на электроснабжение (реконструируемых и вновь проектируемых котельных); принципиальные схемы по ЦТП; акты работоспособности систем, ведомости дефектов по сетям, котельным и ЦТП; структурная схема диспетчеризации сетей теплоснабжения; перечень передаваемых данных на диспетчерский пункт; генплан с расположением диспетчерского пункта и сетей КИП; действующие технические условия на подключение к инженерным сетям и заключение ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург»; исходные данные для выполнения технического обследования тепловых сетей, котельных; информация о возможных сроках прекращения подачи теплоносителя, опорожнения, вскрытия тепловых сетей и согласование графика выполнения инструментального обследования тепломагистралей. Также 25.12.2019 ООО «Гипросинтез» направило Администрации письмо № 02-44/1-2566, в котором запросило исходные данные для выполнения работ по контракту. 15.01.2020 ООО «Гипросинтез» направило Администрации письмо № 02-44/1-63 о приостановлении с 19.12.2020 выполнения работ по контракту и
объекте иным подрядчиком, на предмет их соответствия СНиПам, с последующим их восстановлением или приведением в соответствие с проектными требованиями. Однако договор № 1-ГП/10 сторонами не подписан. По акту приема-передачи от 17.08.2010 заказчик передал подрядчику строительную площадку объекта незавершенного строительства. С 17.08.2010 по 30.09.2010 подрядчик выполнил работы по вскрытию и обследованию конструкций на общую сумму 1 494 156 рублей 12 копеек. Однако от принятия названных работ заказчик уклонился. Предметом подписанного сторонами договора генерального подряда от 05.08.2010 № 7-П/10 являются работы завершающего этапа капитального строительства объекта, к выполнению которых подрядчик не приступил. Вступившим в законную силу решением суда от 10.05.2011 по делу № А32-37190/2010, договор от 05.08.2010 № 7-П/10 расторгнут по требованию заказчика. В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате спорных работ по вскрытию и обследованию конструкций подрядчик обратился в арбитражный суд. Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 22.07.2011 г., обслуживающей организацией выбрано ООО «Жилкомфорт КМВ». Согласно Актам о затоплении квартиры от 05.09.2013 и от 16.09.2013 гг., составленными представителями ООО «Жилкомфорт КМВ», а также ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, затопление произошло в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Причина затопления <адрес>: протекание воды из вышерасположенной <адрес>, собственник ФИО1 Причины протекания установить невозможно. Согласно Актуобследования элементов здания многоквартирного жилого дома от 29.10.2013 г. №, в <адрес> произведено вскрытие перегородки джакузи от пола до верха (края) джакузи, вскрытие кафеля и гипсокартонной перегородки в месте водоотведения джакузи. Также произведено наполнение джакузи водой и слив воды. После произведенного слива воды, под джакузи образовалась лужа. Оценка результатов проведенного обследования: место течи не установлено, т.к. необходим демонтаж джакузи. Путем визуального осмотра установить место протекания невозможно. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 01.04.2015
г.), со слов квартиросъемщика течь с потолка происходит периодически, участились случаи течи с потолка. В соответствии с актом комиссионного обследования от 19.06.2018 г., в <адрес> видны мокрые разводы на потолке (кухня, туалет), мокрая стена прилегающая к туалету. Стояки холодной, горячей воды, канализации течи не обнаружено. 20.06.2018 г. будут проводиться работы по вскрытию потолка в туалете квартиры № квартиросъемщик предупрежден, доступ к коммуникациям в кв. № отсутствует. В акте комиссионного обследования от 20.06.2018 г., составленного по результатам обследования <адрес> зафиксировано выполнение работы по вскрытию потолка вокруг канализационного стояка в туалете. При вскрытии канализационный стояк сухой, течи не обнаружено (производился слив воды с квартиры №) видны мокрые места на потолке, стене прилегающей к кухне, туалету. Выписано на 21.06.2018 г. предписание кв№ для предоставления доступа к сантехническому оборудованию. 21.06.2018 г. в составе комиссии составлен акт, согласно которого, после выполненной работы 20.06.2018 г. по вскрытию бетонного перекрытия в туалете течь с потолка, стене на
были обнаружены затечные места в виде темных пятен, также наблюдается отслоение побелочного слоя. При обследовании сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире течей не обнаружено, все в исправном состоянии. Со слов собственника квартиры затопление происходит периодически. Для установления причины протечки необходимо произвести вскрытие примыкания канализационного стояка с потолком и произвести ремонтные работы. От предоставления доступа для производства работ собственники <адрес> отказываются, чинят препятствия. При составлении актовобследования собственники квартиры также отказываются их подписывать. Указал на наличие объективной необходимости произвести в туалете <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> вскрытие примыкания канализационного стояка с потолком и произвести ремонтные работы, а также отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на истца функций. Просил обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 незамедлительно при вступлении в законную силу решения суда предоставить управляющей компании ООО «ПКК» доступ в жилое помещение, а именно в туалет <адрес> в <адрес> для вскрытия примыкания канализационного стояка с потолком и производства ремонтных работ. Обязать ФИО1,
