по 03 часов 00 минут 06.10.2012 года неустановенные лица, путем взкрытия потолочного перекрытия незаконно проникли в помещение склада № 041 базы «Обувь», тайно похитили имущество на общую сумму 327040 рублей, принадлежащее предпринимателю ФИО1, причинив материальный ущерб. В качестве подтверждения размера ущерба, причиненного в результате хищения, истцом в материалы дела представлены акт списания 0000000027 от 07.10.2012 года на сумму 333.257,4 руб., ведомость по кассе от 07.10.2012 года, согласно которому сумма недостачи составляет 6940 руб., акт оприходования излишков № 000000005 от 07.10.2012 года на сумму 13156,5 руб. Таким образом, сумма недостачи по первому факту кражи составила 327040,9 рублей. По второму факту кражи в качестве подтверждения ущерба предпринимателем представлены следующие документы: акт списания 000000030 от 30.01.2013 года на сумму 264513,6 рублей, ведомость по кассе от 28.01.2013 года, согласно которому сумма недостачи составляет 12600 руб. Таким образом, сумма недостачи составляет 277 113,6 рублей. Согласно заявлению истца ответчиком возмещен ущерб в размере 147499,1 руб.
Согласно пункту 9 Договора, по окончании каждого календарного месяца комиссионер не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет комитенту отчет о реализации, акт и счет-фактуру на комиссионное вознаграждение. Все расходы, связанные с реализацией товара комитента, комиссионер оплачивает самостоятельно, за счет комиссионного вознаграждения. Согласно с пунктом 3.2. Договора при выявлении во время инвентаризации или выборочной проверки в магазинах излишков комиссионного товара комиссионер обязан оприходовать товар на остатки комитента по акту о списании товара. Акт оприходования излишков и акт о списании товара комиссионер обязан передать комитенту один раз в полугодие, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (полугодием). Комитент вправе выставить комиссионеру претензию в течение 30 календарных дней с момента получения акта оприходования излишков и акта о списании товара, а комиссионер обязан компенсировать по претензии комитенту отрицательную суммовую разницу между суммой выявленных недостач и суммой обнаруженных излишком комиссионного товара без учета НДС за вычетом комиссионного вознаграждения. В соответствии
от 19.04.2001 года, которым с работников ООО «ЧОО «Кобра-Секъюрити» в пользу ООО «ДВ-Кондитер» взыскано в счет возмещения причиненного имущественного вреда 4 639 руб. 16 коп. Представитель ООО «ДВ-Кондитер» возражает против удовлетворения иска о взыскании охранных услуг в виду ненадлежащего качества услуг по причине кражи имущества с охраняемого объекта. Настаивает на удовлетворении встречного иска, в подтверждение суммы убытков ссылается на инвентаризационную опись товарно – материальных ценностей от 08.01.2001 года, акт инвентаризации от 08.01.2011 года, акт оприходования излишков от 08.01.2011 года, акт списания от 08.01.2011 года. Указывает на надлежащее уведомление охранного предприятия о предстоящей инвентаризации и на отказ ответчика по встречному иску от участия в ее проведении. В судебном заседании 19.05.2011 года объявлялся перерыв до 16-00. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Фактическим основанием иска явились следующие обстоятельства. ООО «ЧОО «Кобра-Секъюрити» является охранным предприятием, оказывавшим в декабре 2010, январе 2011 года ООО «ДВ-Кондитер» услуги по охране специально оборудованных
бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах, которые подписывают все члены комиссии. При наличии фактических расхождений с данными бухгалтерского учета составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации (п. 2.5, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств). По вопросу оприходования излишков комиссией составляется Акт оприходования излишков на баланс общества. Установленное данными нормативными актами описание инвентаризации существенно отличается от хозяйственных операций оприходования нефтепродуктов обществом по условиям договоров с компаниями «Крудекс Энерджи Интернейшнл ЛТД», «СОПАК АГ», «Петролеум Трейдинг Компани ПТС СА», поскольку оприходование осуществляется во избежание финансовых убытков по хранению (п. 6.10. договоров), а право на оприходование обществом нефтепродукта предусмотрено пунктом 6.10. названных договоров. По местонахождению имущества и материально ответственному лицу никаких действий не проводится, проверка фактического наличия нефтепродукта комиссией не
2019 года был составлен фактически 06 сентября 2019 года, не соответствует имеющимся в материалах дела документам. Сомнения суда относительно акта об отказе ФИО1 дать объяснения ничем не подтверждены. Судом не учтено, что ФИО2 недостача признана, а также ошибки при ведении документации, при этом объяснения у нее истребованы также 26 августа 2019 года, объяснения предоставила 06 сентября 2019 года. То обстоятельство, что акт списания по инвентаризации № 48 от 26 августа 2019 года и акт оприходования излишков подписаны только секретарем комиссии, о нарушениях при проведении инвентаризации не свидетельствует, т.к. их форма не предусматривает подписи других членов комиссии. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков штрафа, поскольку данный штраф, хоть и является мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, но причиной появления у него затрат в виде штрафа является не его собственная вина в совершении правонарушения, а вина ответчиков (<данные изъяты>). Также в связи
а также возможность получать доход от трудовой деятельности. Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - видеозапись на DVD-RW диске от 17.02.2021 года, сличительные ведомости и выписку перемещения товаров № УК-БЛ -002755 от 10.02.2021 года, выписку перемещения товаров № РП-БЛ-009664 от 01.02.2021 года, акт оприходования излишков инвентаризации № 16 от 07.03.2021 года – надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества ООО «Прод Лайн»), на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти
адресу, указанному истцом, однако в квартире никого не было, передать диван было некому, и его возвратили обратно на склад. В подтверждение вышеизложенных объяснений ответчик представил суду: расходную накладную от 08.11.2010 года, в соответствии с которой, купленный истцом диван был отгружен со склада ООО; товарную накладную в соответствии с которой диван 08.11.2010 года был передан работникам ООО для доставки; путевой лист (л.д.54), в соответствии с которым диван был загружен в автомашину для доставки истцу; акт оприходования излишков , в соответствии с которым, после неудавшейся доставки дивана, он был возвращен на склад. Кроме того, судом были допрошены свидетели: ФИО3, показавшая, что работает администратором отдела доставки ООО «С»; доставка истцу дивана не была произведена 08.11.2010 года, поскольку по сообщению работников ООО, осуществлявших доставку, дома у истца никого не было; ФИО4, показавший, что он осуществлял доставку дивана истцу 08.11.2010 года, однако доставка не состоялась, поскольку дома никого не было. У суда не имеется
