на оборотной стороне акта. Возражая на требования МУП «Флагман» ответчик ссылается на наличие на данном объекте введенного в эксплуатацию ООО «АКВАВИТА» прибора учета с заводским номером 13005469, номером пломбы 0605829. Так в материалы дела ответчиком предоставлены следующие документы: технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015г., выданные ООО «АКВАВИТА»; акт о выполнении технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015г. ООО «АКВАВИТА»; акт осмотра узла учета водоснабжения № 12 от 01.05.2017г., составленного ООО «АКВАВИТА», согласно которого показания прибора учета 04301; обводная труба опломбирована пломбой № 3310920; акт осмотра узла учета водоснабжения № 75 от 01.05.2018г., составленного ООО «Надежда», согласно которого показания прибора учета 04395. Кроме того, ООО «Компания АП» предоставила в материалы дела письма о передаче показаний приборов учета за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года. Суд полагает, что данные документы не могут быть отнесены к
диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский, признаны незаконными. При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлен контррасчет задолженности за февраль 2017 г. на сумму 201 387,34 руб., в котором АО «ГУ ЖКХ» произведен вычет объема водопотребления ООО «УИЦ», определенного расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Вместе с тем, из материалов дела ( акт осмотра узла учета водоснабжения ООО «УИЦ» № 84-0043-719 от 28.08.2015, акт от 11.04.2016, договор на энергоснабжение № РА-Д-09-158 от 11.04.2009 с Приложениями) и пояснений истца следует, что ООО «УИЦ» потребление воды в заявленный в иске период не производилось (установлена заглушка, блин после задвижки Ду 100 мм. со стороны ООО «УИЦ», задвижка ДУ 100 мм. опломбирована в закрытом состоянии пломбой № 16178464), истцом ответчику к оплате не предъявлялось, что свидетельствует о неправомерном вычитании ответчиком объема водопотребления ООО
диаметром 273 мм в точке подключения ВК-3, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 3 км юго-западнее поселка Мазульский, признаны незаконными. При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлен контррасчет задолженности за февраль 2017 г. на сумму 201 387,34 руб., в котором АО «ГУ ЖКХ» произведен вычет объема водопотребления ООО «УИЦ», определенного расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Вместе с тем, из материалов дела ( акт осмотра узла учета водоснабжения ООО «УИЦ» № 84-0043-719 от 28.08.2015, акт от 11.04.2016, договор на энергоснабжение № РА-Д-09-158 от 11.04.2009 с Приложениями) следует, что иным лицом потребление воды в заявленный в иске период не производилось (установлена заглушка, блин после задвижки Ду 100 мм. со стороны ООО «УИЦ», задвижка ДУ 100 мм. опломбирована в закрытом состоянии пломбой № 16178464), истцом ответчику к оплате не предъявлялось, что свидетельствует о неправомерном вычитании ответчиком объема водопотребления иных лиц из объема,
от городских сетей. Водоотведение осуществляется через частный дом. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора. Водомер не опломбирован, диаметр трубы <...> Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» на основании акта технического осмотра <№...> от 08.06.2018 установило факт безучетного пользования услугой водоснабжения. В связи с установленным обстоятельствами ООО «Краснодар Водоканал» 18.07.2018 года в адрес ответчика направило претензию с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения. Ответчик оплату не произвел. В соответствии с п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 узелучета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета
доводам, изложенных в апелляционной жалобе. К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 08.06.2018 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» ( акт технического осмотра № <№..>) было установлено, что по адресу: г. <Адрес...>, расположен частный жилой дом и автомойка. В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от городских сетей. Водоотведение осуществляется через частный дом. Водомерный узел оборудован в колодце на территории двора. Водомер не опломбирован, диаметр трубы 25 мм. В соответствии с п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и
