указанной организации с оплатой услуг в указанной сумме. Кроме того, просит привлечь бухгалтера для подготовки бухгалтерской отчетности, сроком на 1 месяц, с оплатой услуг в размере 20 000 рублей. Уточненное требование принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. В подтверждение доводов конкурсного управляющего в материалы дела представлены договор подряда с актами выполнения работ, акт передачи дел в архив , договор на оказание бухгалтерских услуг от 01 марта 2019 г. с ИП ФИО6 Выслушав конкурсного управляющего, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное
состоянию на 03.06.2016г., реестр требований кредиторов должника. 04.07.2016г. посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Реверс». В судебном заседании 05.07.2016г. представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. Определением от 05.07.2016г. ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства принято к производству, судебное заседание отложено. 07.07.2016г. посредством почты России от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, акт передачи дел в архив от 23.05.2016г., бухгалтерский баланс и доказательства его направления в налоговый орган. 10.08.2016г. посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего должника поступила справка из Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении сведений персонифицированного учета. В судебном заседании 11.08.2016г. представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства должника. Представитель Управления Росреестра ходатайство о завершении конкурсного производства должника оставила на усмотрение суда. В судебном заседании 11.08.2016г. объявлен перерыв до 18.08.2016г. до 15 час. 50 мин.
с целью обеспечения приема документов у руководителя должника, не является обоснованным, поскольку обеспечение передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему является прямой обязанностью руководителя должника в силу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве. Согласно промежуточному отчету по доп. соглашению №6 от 23.10.2017 ФИО2 переданы денежные средства ФИО4 под отчет для осуществления закупки канцелярских товаров, сшивки папок для сдачи документов в госархив. Представленные в материалы дела акты передачи дел в архив №1 от 15.06.2018 на 216 ед. хранения, №2 от 22.06.2018 на 368 ед. хранения также подписаны техническим работником ОАО «Мокеиха - Зыбинское» ФИО4 Таким образом, по мнению заявителя, отсутствуют какие - либо доказательства оказания услуг по работе с архивом непосредственно ФИО2 Уполномоченный орган обращает внимание, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения инвентаризации самостоятельно. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, представленные акты выполненных работ не подтверждены документально, не могут свидетельствовать о
местонахождение гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО1 о признании договора недействительным не представляется возможным в связи с отсутствием дела под архивным номером. Поиск дела в других годах результатов не дал. Имеются сведения, что вышеуказанное дело было направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в Апелляционный суд АР Крым. Из ответа консультанта отдела делопроизводства и кадров Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданские дела №, 2-3629/2006 по иску ФИО1 к ФИО8 согласно акту передачи дел, в архив суда не передавались. Учитывая изложенное, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части снятия ареста на ? <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО1, наложенного определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Требование об отмене мер по обеспечению иска по делам №, № не подлежат удовлетворению, поскольку судом не исследовались материалы дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заявление ФИО1,
