России, нормативным актом Банка России о порядке оказания Банком России услуг по передаче финансовых сообщений кредитным организациям и их клиентам - юридическим лицам <7> и Договором. 2.2. В Договоре используются следующие термины и определения: автоматизированное рабочее место (далее - АРМ) обмена - комплекс программных и аппаратных средств, используемых Клиентом для обмена ЭС и (или) пакетами ЭС с Банком; автоматизированная система Клиента (далее - АС Клиента) - программно-технический комплекс, эксплуатируемый Клиентом, обеспечивающий формирование и обработку ЭС, содержащих распоряжения о переводе денежных средств, и иных ЭС, включенных в Альбом УФЭБС, в порядке, установленном Альбомом УФЭБС; администратор АРМ обмена - лицо, назначенное Клиентом для взаимодействия с подразделением Банка по вопросам обмена ЭС <8>; администратор информационной безопасности (далее - АИБ) - лицо, назначенное Клиентом и выполняющее обязанности по администрированию средств защиты и механизмов защиты, реализующих требования по обеспечению информационной безопасности для АРМ обмена; ключ кода аутентификации (электронной подписи) или закрытый ключ кода аутентификации
видимости камер видеонаблюдения. После получения ЭМ от всех ответственных организаторов руководитель ППЭ передает ЭМ по форме ППЭ-14-01 (" Акт приемки-передачи экзаменационных материалов в ППЭ") (два экземпляра) члену ГЭК. Члены ГЭК составляют отчет о проведении ЕГЭ в ППЭ (форма ППЭ-10 "Отчет члена ГЭК о проведении ГИА в ППЭ"), который в тот же день передается вместе с пакетом руководителя в РЦОИ. Сразу по завершении экзамена техническим специалистом производится сканирование ЭМ в присутствии членов ГЭК, руководителя ППЭ и общественных наблюдателей (при наличии) в Штабе ППЭ. Отсканированные изображения ЭМ передаются в РЦОИ для последующей обработки. Места хранения ЭМ, черновиков, использованные и неиспользованные КИМ определяются Учредителями, МИД России, загранучреждениями. 2.2 Порядок печати КИМ в ППЭ 1. Общая информация При печати КИМ в аудиториях ППЭ используются следующие основные принципы: для процедуры расшифровки электронных КИМ необходимо наличие ключа доступа к КИМ и ключа шифрования члена ГЭК, записанного на защищенный внешний носитель (токен) (далее - токен члена
ППЭ-13-03У "Сводная ведомость учета участников и использования экзаменационных материалов в ППЭ"; ППЭ-05-02-У "Протокол проведения ЕГЭ в аудитории подготовки"; ППЭ-05-03-У "Протокол проведения ЕГЭ в аудитории проведения"; ППЭ-05-04-У "Ведомость перемещения участников ЕГЭ"; ППЭ-07 "Список работников ППЭ"; ППЭ-14-01-У " Акт приемки-передачи экзаменационных материалов в ППЭ по иностранным языкам в устной форме"; Сопроводительный бланк (бланки) к носителю аудиозаписей ответов участников; Протокол (протоколы) создания аудионосителя ППЭ. По окончании процедуры сканирования бланков совместно с членом ГЭК руководитель ППЭ пересчитывает все бланки, упаковывает и запечатывают в один возвратный доставочный пакет на каждую аудиторию для передачи в РЦОИ и заполняет форму ППЭ-11 на возвратном доставочном пакете. Руководитель ППЭ должен проконтролировать передачу пакетов с электронными образами бланков из ППЭ на сервер РЦОИ, электронного журнала сканирования в систему мониторинга готовности ППЭ, а также передачу статуса о завершении передачи бланков в РЦОИ после завершения передачи всех пакетов бланков в РЦОИ (статус пакета с бланками принимает значение "передан"). Руководитель ППЭ выполняет другие
соответствующим комплексом средств информационной безопасности, позволяющим обеспечить защиту персональных данных участников ЕГЭ и организаторов ЕГЭ. 5.3.1. В случае, когда в субъекте РФ автоматизированное распределение участников ЕГЭ и организаторов ЕГЭ проводится централизованно в РЦОИ: - информация об автоматизированном распределении участников ЕГЭ и организаторов ЕГЭ по аудиториям ППЭ и формы (ведомости, бланки актов, в том числе формы ППЭ-13-02 МАШ, ППЭ 18 МАШ) для проведения ЕГЭ в ППЭ передаются в запечатанных конвертах; - передача материалов в ППЭ производится членом ГЭК. 5.3.2. В случае, когда в субъекте РФ автоматизированное распределение участников ЕГЭ и организаторов ЕГЭ проводится в ППЭ: - РЦОИ передает в электронном виде данные для автоматизированного распределения и программный модуль для проведения распределения участников ЕГЭ и организаторов ЕГЭ по аудиториям в ППЭ; - автоматизированное распределение участников ЕГЭ и организаторов ЕГЭ по аудиториям ППЭ проводится в присутствии члена ГЭК непосредственно перед экзаменом на автоматизированном рабочем месте, оснащенном соответствующим комплексом средств информационной безопасности; -
казна» истребованы решение о назначении ФИО6 директором ООО «Проминжиниринг», на основании которого был заключен договор банковского счета № 247476 от 31.08.2004г. между ОАО Банк «Северная казна» и ООО «Проминжиниринг» и открыт расчетный счет № <***>, а также акт приема-передачи электронных ключей к расчетному счету № <***>. Указанные документы ко дню судебного заседания 02.05.2007г. поступили. При их исследовании судом было установлено, что решение об избрании генеральным директором ФИО6 образец подписи последнего не содержит, а акт передачи электронного ключа заверен только самим истцом, и не содержит печати банка. Представители ответчика высказали свои возражения относительно использования указанного документа в качестве содержащего образец подписи ФИО6 для возможного экспертного исследования. Суд указанные возражения счел обоснованными. В то же время представители истца пояснили, что в ОАО Банк «Северная казна» содержится оригинал банковской карточки ООО «Проминжиниринг», заверенный самим банком, который содержит подлинную подпись ФИО6 Представители ответчика не возражали против возможности использования оригинала банковской карточки в качестве документа,
во внебюджетные фонды; ООО «Фортис» не привлекало субподрядчиков для выполнения работ в рамках взаимоотношения с Обществом (т.9, л.4). При этом установлено, что денежные средства, полученные от Общества, в течение 1-3 банковских дней переводились на счета ООО «Веста» (контрагент Общества), а также ООО «Орбит». В дальнейшем денежные средства со счета ООО «Орбит» перечислялись на банковские карты физических лиц-сотрудников Общества. При анализе банковского дела ООО «Фортис» (т. 10) установлено следующее: Содержащийся в копии банковского дела Акт передачи электронного ключа подписан по доверенности ФИО15 (тот же ФИО15 подписывал Акт передачи электронного ключа и банковские карты как представитель ООО «Орбит», получал банковские карты на сотрудников как представитель ООО «Семела» и оставлял в качестве контактного телефона клиента телефон, принадлежащий Обществу). При анализе банковского дела ООО «Орбит» (т. 11) установлено следующее: В материалах банковского дела ООО «Орбит» имеются копии доверенностей, выданных на имя ФИО15, копии анкет представителя клиента, заполненных ФИО15, копию паспорта ФИО15, при анализе которых
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8 От ООО «Нокиан Шина» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов у конкурсного управляющего: о приеме на работу ФИО3 - копию трудовой книжки, анкету, копию диплома, резюме, характеристики с прежних мест работы, являвшиеся основанием для рассмотрения данного лица в качестве кандидата на занятие должности генерального директора должника; о получении доступа ФИО3 к денежным средствам должника: копии банковских выписок с датами их оформления, копии актов передачи электронных ключей с датами их оформления по расчетным счетам должника в банках; акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации от прежнего руководителя - ФИО2 - новому руководителю - ФИО3; акта инвентаризации ТМЦ при передаче управления организацией от прежнего руководителя - ФИО2 - новому руководителю - ФИО3; копии решений о назначении ФИО3, прекращении полномочий ФИО3 и одобрении сделок, заключенных ФИО3 в период руководства им должником; акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации от нового руководителя - ФИО3 -ликвидатору
денежных средств. Кредитные денежные средства в день поступления уходили на счета других фирм. Должник распоряжений по перечислению поступивших денежных средств банку не давал. Указанные фирмы контрагентами должника не являлись. ООО «СибАвтоУслуга» реальной возможности воспользоваться кредитными денежными средствами не имело. Ответчиками оспаривался факт использования данного счета, в том числе наличие электронного ключа, необходимого для использования счета. Доказательств наличия соглашения между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ООО «СибАвтоУслуга» об использовании программно-технического комплекса «Банк-Клиент» в отношении ссудного счета, акты передачи электронных ключей шифрования с датой генерации по данному счету, заявки ООО «СибАвтоУслуга» на перечисления кредитных денежных средств по кредитному договору Номер изъят представлены не были. Кредитный договор является безденежным, а судебное решение незаконным. В письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте
поступления денежных средств. Кредитные денежные средства в день поступления уходили на счета других фирм. Должник распоряжений по перечислению поступивших денежных средств банку не давал. Указанные фирмы контрагентами должника не являлись. ООО «ПромТранс» реальной возможности воспользоваться кредитными денежными средствами не имело. Ответчиком оспаривался факт использования данного счета, в том числе наличие электронного ключа, необходимого для использования счета. Доказательств наличия соглашения между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ООО «ПромТранс» об использовании программно-технического комплекса в отношении ссудного счета, актыпередачиэлектронныхключей , заявки ООО «ПромТранс» на перечисления кредитных денежных средств по кредитному договору Номер изъят представлены не были. Кредитный договор является безденежным, а судебное решение незаконным. В письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (истец –
«БайкалТрЭкс» кредитные денежные средства в день поступления уходили на счета других фирм. Должник распоряжений по перечислению поступивших денежных средств банку не давал. Указанные фирмы контрагентами должника не являлись. ООО «БайкалТрЭкс» реальной возможностью воспользоваться кредитными денежными средствами не имел. Ответчиками оспаривался сам факт использования данного счета, в том числе наличие электронного ключа, необходимого для использования счета. Доказательств наличия соглашения между ЗАО «ТЕСАРБАНК» и ООО «БайкалТрЭкс» об использовании программно-технического комплекса «Банк-Клиент» в отношении ссудного счета, акты передачи электронных ключей шифрования с датой генерации по данному счету, заявки ООО «БайкалТрЭкс» на перечисление кредитных денежных средств по кредитному договору Номер изъят представлены не были. При таких обстоятельствах кредитный договор является безденежным. В письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и
