учета, выдачи и возврата подушек штемпельных с защищенной мастикой для средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в подразделении таможенного оформления и таможенного контроля таможенного органа - - 3 г. - 1281 Журнал приема и выдачи средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля (личные номерные печати, комплекты) - - 3 г. - 1282 Журнал учета пломбировочных устройств - - 3 г. - 1283 Акты: а) приема-передачи запасных ключей от помещения и металлического шкафа (сейфа ) для хранения средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля - - 3 г. - б) проверки наличия средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, стоящих на учете в таможенном органе (личные номерные печати, комплекты) - - 3 г. - в) уничтожения средств оформления результатов совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля (личные номерные печати, комплекты) - - 10 л. - г) вскрытия
штрафа. Определением от 11.03.2021 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено на 08.06.2021. До судебного заседания 07.07.2021 от ФИО3 поступили письменные пояснения по делу, в которых сообщил, что он (ФИО3) был уволен учредителем на основании решения; при увольнении комиссия по передаче дел не создавалась, дела у ФИО3 не принимались, документы оставались в кабинетах учреждения; в настоящий момент учредитель по просьбе конкурсного управляющего передает необходимые документы; представил в материалы дела акт приема-передачи документов, а также акт передачи ключей от сейфа и кабинета от 12.11.2020. В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что доступ в офис был предоставлен, однако документов, истребуемых определением суда, не обнаружено; дополнительно сообщил, что срок на подачу апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2021 по делу № А44-6406/2020 - восстановлен; судебное заседание назначено на 19.08.2021. Выслушав представителя арбитражного управляющего, изучив доводы ФИО3, суд считает необходимым привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица,
книжки - в сейфе в кабинете ФИО6, документы Общества за предыдущие периоды находились в помещении по месту нахождения Общества. При назначении ФИО3 генеральным директором документы также находились по месту нахождения Общества, в связи с чем ФИО3 по отдельному акту приема-передачи от бывшего директора не передавались. С момента увольнения ФИО3 и до 14.06.2018 (до приезда представителей ФИО5) никакой деятельности в Обществе не осуществлялось, новый директор назначен не был, зарплата не выплачивалась, в связи с чем 14.06.2018 ФИО7 в адрес ФИО5 направила заявление об увольнении. На день увольнения ФИО7 все документы, компьютер с бухгалтерской базой, находились в кабинете бухгалтерии и в помещении Общества, ключи от всех помещений находились у охраны, ключ от сейфа был передан 14.06.2018 представителям ФИО5 бывшим исполнительным директором Общества ФИО9 С 15.06.2018, по распоряжению ФИО5 ФИО7 и другим работникам перестал предоставляться доступ на территорию Общества. Исходя из изложенного, судом первой инстанции установлено, что с апреля 2018 года ФИО3
в деле в качестве третьего лица ФИО3, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (далее – ООО «Форвард Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу по акту приема-передачи все документы, в том числе: протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении Общества; учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет), имущество Общества и документы, подтверждающие права Общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа ; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами; документы бухгалтерского учета, в том числе: документы учетной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета; первичные учетные документы; регистры бухгалтерского учета; бухгалтерскую (финансовую) отчетность; аудиторские заключения; журналы кассира-операциониста; кассовую книгу; формы КМ-6; договоры с поставщиками
с согласием кредитора на исключение актов приема-передачи денежных средств из числа доказательств, указанием кредитора на изготовление договоров займа в 2016 году, что, по мнению ООО «Анлис», ФИО3, подтверждает доводы о не передаче должнику денежных средств, представитель ООО «Анлис», ФИО3 просил суд не рассматривать предъявленное заявление о фальсификации доказательств. Таким образом, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств судом прекращено в связи с отказом от заявления. Кредитор утверждал, что оригиналов договоров находятся в помещениях, ранее арендованных должником у ООО «ЭКОМАШ», и удерживаются последним. Представитель ООО «ЭКОМАШ», подтвердив нахождение на своей территории документов, относящихся к деятельности должника, указал на отсутствие препятствий для их передачи, кроме документов, находящихся в сейфе, ключ от которого у общества не имеется. Суд отложил судебное заседание для предоставления возможности передачи временному управляющему документов. Временный управляющий подтвердил, что документы, находившиеся в ранее арендованных должником помещениях, ООО «ЭКОМАШ» переданы, среди них спорных договоров займа нет, сейф не открывался ввиду отсутствия ключа
быть не должно, в противном случае это считается нарушением, в тот день они также не могли снять деньги наличными, поскольку казначейство это уже не допускало, поэтому перечисляли безналичными; потом она в январе 2012 года работала кассиром, до децентрализации бухгалтерии; при передаче ей документации кассы в январе 2012 года ФИО1 акт не составлялся, документация была передана по факту, поскольку в сейфе наличных денег не было, в сейфе были только ведомости, поэтому акты приема-передачи не составлялись, ключи от кассы и сейфа ей передала ФИО1, об открытии сейфа акт не составляли, о том, что из сейфа пропали деньги, она не знала; она знает, О., С. и ФИО1 сдали все деньги; то, что перечисленные ей деньги нужно сдать, ей говорили и Х, и ФИО1, поэтому она и сдала эти деньги, эти деньги предназначались для выдачи учителям за классное руководство; при ней ревизий не было; - показаниями свидетеля С. в суде о том, что
2016-2017годы; договоров товарищества с ИП ***, в том числе актов передачи оборудования в ИТП; договоров товарищества с ООО «***», в том числе договоров на ремонт швов фасада здания; договоров товарищества с ИП Р., в том числе документов на проверку теплотрассы на утечку от ТК-881-3 (участок теплотрассы) до здания ИТП за 2016 год; договоров товарищества с ООО «***» с 2009-2017 годы; актов сезонных осмотров МКД за 2009 – 2017 годы; актовпередачи оборудования в ИТП; а также имущества товарищества: ключи от сейфа , находящегося в офисе товарищества по адресу: ****; электронные ключи от индивидуального теплового пункта; чип-ключ от обслуживания автоматики прибора учета; проектную документацию на приборы учета (воду, тепло, свет, газ); акты проверок ресурсоснабжающими организациями приборов учета для ввода в эксплуатацию (воду, тепло, свет, газ); паспорта на лифтовое обслуживание в доме; печать товарищества; письмо товарищества за подписью ответчика от 29.11.2016 в адрес ООО «Пермская сетевая компания» о балансодержателе тепловых сетей; ответ
