Акт передачи объекта в работу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что застройщиком были выполнены и переданы заказчику работы на сумму 394 619 759,61 руб. что подтверждается : актом приема –передачи от 09.02.2017 (сумма 88 874 944,4 руб.), актом приема-передачи от 11.07.2018 ( сумма72 629 722, 66 руб.), актом приема-передачи от 02.08.2018 (сумма 114 316 871,05 руб.), актом приема-передачи от 31.10.2019 (сумма 372 325,00 руб.), актом приема-передачи от 31.10.2019 (сумма 18 426 796,4 руб.). Согласно указанным актам, ответчиком в адрес истца переданы, в том числе документы, обосновывающие формирование стоимости передаваемого объекта транспортной инфраструктуры (понесенных затрат). В письме от 19.11.2019 №3-171/271 Администрация подтверждает, что застройщиком выполнены работы и их результат передан в муниципальную собственность на указанную сумму. Удовлетворяя встречные требования, суды исходили из неисполнения инвесторами взятых на себя обязательств по финансированию соглашения на строительство. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ

арбитражный суд Нижегородской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 1.3.1 предварительного договора, в котором стороны установили, что постоянная часть арендной платы за использование арендуемого помещения составляет 1 952 500 руб. в месяц. Указанное положение предварительного договора, по мнению заявителя, является существенным условием основного договора аренды, а не условием самого предварительного договора. В соответствии с п.3.4 предварительного договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи помещения не позднее, чем за 90 календарных дней до даты открытия объекта для покупателей, для производства работ по отделке и инженерному оснащению помещения. При этом стороны пришли к соглашению, что на время проведения ремонтно-строительных работ в помещении с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения для отделки арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы в размере 100 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, включая НДС (за водопотребление, охрану объекта, за электроэнергию). Пунктом 3.6.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан уведомить арендодателя

ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, фонд (заказчик) и общество (подрядчик) 23.04.2021 заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 32/1, лит. А (далее – договор). В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 договора. Подписание сторонами акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения работ на объекте(-ах). Окончание работ по договору – через 22 недели (154 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются графиком выполнения работ согласно приложению № 4 к

603 400 руб. Фонд перечислил на счет ООО «Радел» 3 463 614,90 руб. аванса (платежное поручение от 07.12.2016 № 4832). Договор от 28.10.2016 №5/Л/58/2016 заключен по результатам открытого конкурса, проведенного Фондом в соответствии с Положением о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 № 1206 (далее - Положение). Конкурс проведен в сентябре 2017 года. Акт передачи объекта в работу по договору от 28.10.2016 № 5/Л/58/2016 подписан 28.11.2016, следовательно, срок выполнения работ истекал 31.12.2016. В соответствии с положением и договором от 28.11.2016 № 0658-фкр условием предоставления субсидии является проведение капитального ремонта в 2016 году. Работы по договору от 28.10.2016 №5/Л/58/2016 выполнены 23.03.2017. Субсидия в размере 3 463 614,90 руб. возвращена Фондом в бюджет Санкт-Петербурга (платежное поручение от 30.03.2017 № 1385). В отношении Фонда заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга вынесено Постановление от 25.05.2017

за период с 25.09.2020 по 19.10.2020 на сумму 14 971 355 руб. 20 коп.; - Акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 11.10.2020; - Акт о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 11.10.2020; - Акт сдачи объекта о эксплуатацию от 19.10.2020; - Акт экспертизы соответствия условиям контракта от 23.10.2020; - Сводный реестр всех оплат поставщикам в рамках выполнения работ по контрактам с Николаевской больницей, на 8 л; - Акт передачи объекта в работу от 25.09.2020; - Акты освидетельствования скрытых работ; - Протокол испытаний от 27.07.2020; - Акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.03.2021 на сумму 3 065 124 руб., № 2 от 10.03.2021 на сумму 15 032 324 руб., № 3 от 10.03.2021 на сумму 23 514руб.; - Справки о стоимости работ от 10.03.2021 на сумму 18 067 005 руб. 60 коп, и на сумму 3 678 148 руб. 80 коп; - Акт

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4.4.1 договора заказчик обязуется на время выполнения работ передать подрядчику по акту объект работ, либо, если передача невозможна (объект эксплуатируется заказчиком и т.п.), допускать подрядчика на объект. Заказчик в материалы дела не представил акт передачи объекта в работу , при этом подрядчик указывает, что объект не был передан подрядчику своевременно, а именно осенью 2019 года. При этом, письмом от 15.10.2019 № 468 подрядчик уведомил заказчика о невозможности проведения работ способом, согласованным в дефектной ведомости, поскольку осадок в нефтеловушке необходимо вывозить самосвалом с предварительной погрузкой/выемкой отходов механизированным способом с применением экскаватора. Кроме того, графиком производства работ и дефектной ведомостью предусмотрен объем утилизации отходов в результате очистки нефтеловушки - 100 куб.м. Судами

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4.4.1 договора заказчик обязуется на время выполнения работ передать подрядчику по акту объект работ, либо, если передача невозможна (объект эксплуатируется заказчиком и т.п.), допускать подрядчика на объект. Заказчик в материалы дела не представил акт передачи объекта в работу , при этом подрядчик указывает, что объект не был передан подрядчику своевременно, а именно осенью 2019 года. При этом, письмом от 15.10.2019 № 468 подрядчик уведомил заказчика о невозможности проведения работ способом, согласованным в дефектной ведомости, поскольку осадок в нефтеловушке необходимо вывозить самосвалом с предварительной погрузкой/выемкой отходов механизированным способом с применением экскаватора. Кроме того, графиком производства работ и дефектной ведомостью предусмотрен объем утилизации отходов в результате очистки нефтеловушки – 100 куб.м. Судами

законодательства и был принят истцом. Между истцом и ООО «ФИО 3» был заключен договор № *** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе работ по капитальному ремонту системы отопления дома <адрес> корпус 2 в г. Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии председателя собственников МКД ФИО4 МКД <адрес> корпус 2 в г. Барнауле был передан подрядной организации ООО «ФИО 3» для производства работ по капитальному ремонту системы отопления, подписан акт передачи объекта в работу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в доступе для проведения ремонтных работ подрядной организации ООО «ФИО 3». ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного совещания совместно с представителем управляющей компании ООО «ФИО 4 Индустриального района г. Барнаула», администрации Индустриального района г. Барнаула, представителем истца было выявлено, что собственники дома препятствуют началу выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления, мотивируя тем, что капитальный ремонт системы отопления корпуса № 2 <адрес> не требуется и тем, что

сумму в качестве стоимости устранения строительных недостатков спорной квартиры с ответчика. Однако, какие-либо доказательства как наличия каких-либо допущенных ответчиком в вышеуказанной квартире строительных недостатков, так и заявленной в иске стоимости их устранения истцом в порядке требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Каких-либо ходатайств о назначении по данному делу соответствующей строительно-технической, оценочной экспертизы истцом суду первой инстанции также не заявлялось. Предоставленный в материалы дела истцом договор подряда от 2 октября 2022 года и акт передачи объекта в работу от 14.10.2022г. по указанному договору (т.1 л.д. 81-87), доказательствами, свидетельствующими о наличии в квартире истца каких-либо строительных недостатков, допущенных ответчиком, не являются, поскольку сами по себе свидетельствуют лишь о том, что истцом сторонней организации за ремонт вышеуказанной квартиры оплачено 1000 рублей при стоимости такого ремонта в 315 000 рублей и о том, что квартира истца принята в ремонт сторонней организацией без перегородок, штукатурки, разводки электрики, водопровода и канализации, без выравнивания стяжки, потолков,