документах, наличия других случаев несоответствия данных, указанных в перевозочных документах, факту приема груза оператором морского терминала перевозчик составляет акт, предусмотренный правилами перевозок грузов, действующими на соответствующем виде транспорта, утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа перевозчика от составления акта оператор морского терминала составляет акт общей формы, в котором фиксирует обстоятельства приема груза от перевозчика. 43. Грузы, прибывшие в морской порт в поврежденной таре (упаковке), принимаются и приводятся оператором морского терминала в транспортабельное состояние по дополнительной заявке заказчика и при наличии соответствующих технических возможностей у оператора морского терминала. Заказчик обеспечивает оператора морского терминала запасной тарой и расходными материалами в количестве, необходимом для перетарки и ремонта поврежденной тары (упаковки). При отсутствии у оператора морского терминала технических возможностей для приведения груза в транспортабельное состояние и в случае если договором перевалки груза срок вывоза груза, прибывшего в поврежденной таре (упаковке), из морского порта не установлен, заказчик принимает меры по дальнейшей транспортировке
жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец ввел суд в заблуждение, представил сфальсифицированные документы. Заказчиком контейнеров на перевозку товара является компания "Globexseed Limited" (ОАЭ) по контракту с компанией Vistrou inc (Кипр). Дополнительное соглашение к договору № 003-ТЭО/2018 от 19.03.2018 на оказание услуг по перевалке груза и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, а также акт перетарки ответчиком не подписывались. Подлинники документов не представлены, судом не истребованы. Ответчик поручений в отношении контейнера № CMAU0627274 не давал. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле компании "Globexseed Limited". Довод истца о том, что ответчик неоднократно уведомлялся о нахождении на терминале недогруженного контейнера № CMAU0627274 не подтвержден документально, электронные письма не заверены. Кроме того, ответчик не был извещен о судебном заседании 18.12.2019. В
перевалке данного груза бочки из вагона перегружались в контейнера линий погрузчиками. При поступлении груза в цистернах с помощью насосов происходил перелив груза из цистерны в бочки. По дополнительной заявке клиента груз маркировался идентификационными знаками и политизировался перед погрузкой в контейнера. Каждый контейнер пломбировался. Из нескольких контейнеров собиралась судовая партия, которая грузилась на контейнеровозы и вывозилась в порт для дальнейшего следования в пункт, находящийся за пределами РФ. Для каждой судовой партии готовился комплект документов - акт перетарки (документ, отражающий №№ вагонов, контейнеров, ГТД), ж/д накладная, ГТД, разрешение органов Роспотребнадзора. Груз, поступающий в цистернах - масло минеральное - переливался насосами в контейнеры, предварительно оборудованными для этого. В каждый контейнер укладывался и крепился защитный картон, устанавливался флексий-танк, устанавливался фанерный щит и металлические распорки. Контейнеры с маслом также пломбировались, собирались в судовую партию, грузились на контейнеровозы и вывозились в порт для дальнейшего следования в пункт, находящийся за пределами РФ. Для каждой судовой партии также
груза в контейнер № TCLU9743582 ему не известно. Представители ООО «Прогресс»при погрузке груза в контейнер № TCLU9743582 не присутствовали.Кто взаимодействовал с водителем транспортного средства, на котором перевозился данный контейнер ему не известно. Для целей декларирования данной поставки CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ заполнял он на основании информации от ФИО2. В дальнейшем после декларирования груза он передавал полный пакет документов на экспорт ФИО2.Документы на товар, представленные к ДТ № (CMR, инвойс №, протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт перетарки № от ДД.ММ.ГГГГ), изготавливал и подписывал ФИО1 лично.Печать ООО «Прогресс», оттиск которой проставлен на СМR № от ДД.ММ.ГГГГ находилась у него. Он лично подписывал указанные документы и заверял оттиском печати ООО «Прогресс». Кто загружал в полости пиломатериала товар «сигареты», где, когда, на какой территории ему не известно. Когда и кем был подготовлен пиломатериал для загрузки в контейнер, кем и когда сформирован в транспортные пакеты, кем, где, когда, на каком оборудовании были изготовлены специальные полости
из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Аркас Раша» УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Аркас Раша» совершило административно-наказуемое деяние - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза, при следующих обстоятельствах. 24.08.2012 г. товар «кальций хлористый пищевой» в количестве 80 480 кг брутто был помещен под таможенную процедуру «Экспорт» по ДТ №. Согласно акту перетарки № от 26.08.12 г. вышеуказанный товар был загружен в контейнеры №, №, № в количестве 80 480 кг. 28.08.2012 г. на Новороссийский западный таможенный пост ООО «Аркас Раша» - представителем морского перевозчика подано поручение на погрузку товара № от 28.08.12 г. на т/х <данные изъяты>. Грузоотправитель товара - <данные изъяты>, <адрес>. Грузополучатель - <данные изъяты>, Соединенное Королевство, Лондон, в котором были заявлены сведения о товаре, предназначенном для убытия с таможенной территории Таможенного союза в
поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Аркас Раша» УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Аркас Раша» совершило административно-наказуемое деяние - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза, при следующих обстоятельствах. 29.06.2012 г. товар «Триполифосфат натрия» в количестве 66 160 кг брутто был помещен под таможенную процедуру «Экспорт» по ДТ №. Согласно акту перетарки № от 20.07.12 г. вышеуказанный товар был загружен в контейнеры №, №, № в количестве 66 160 кг. 02.08.2012 г. на Новороссийский западный таможенный пост ООО «Аркас Раша» - представителем морского перевозчика подано поручение на погрузку товара № от 02.08.12 г. согласно договору доставки груза № от 01.01.2012 г., заключенному между перевозчиком <данные изъяты> грузополучатель - <данные изъяты>, в котором были заявлены сведения о товаре, предназначенном для убытия с таможенной территории Таможенного союза в
поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Аркас Раша» УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо ООО «Аркас Раша» совершило административно-наказуемое деяние - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза, при следующих обстоятельствах. 23.06.2012 г. товар «полиэтиленгликоль» (ПЭГ-400) в количестве 42 913 кг брутто был помещен под таможенную процедуру «Экспорт» по ДТ №. Согласно акту перетарки № от 15.07.12 г. вышеуказанный товар перетарен в контейнеры-цистерны: № в количестве 20 413 кг, № в количестве 22 500 кг. 25.07.2012 г. согласно информации, полученной из ОСТП Новороссийского юго-восточного таможенного поста, контейнер № убыл с территории Таможенного союза на т/х <данные изъяты>. В отношении вышеуказанного товара была применена форма таможенного контроля в виде таможенного осмотра с применением МИДК, в ходе которого нарушений не выявлено. ООО «Аркас Раша» действовало, как представитель перевозчика <данные изъяты>,
