Акт приема передачи автомобиля от водителя к водителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действительности и имеющимся в материалах дела документам. Кроме того, истцом представлен дополнительный акт осмотра транспортного средства № 1539659-доп от 16.09.2012, в котором указано, что поврежден каркас автомобиля. Считает, что данный дефект невозможно обнаружить при первичном осмотре передаваемого грузополучателю автомобиля. Не относится к скрытым дефектам и не указан в акте приема-передачи автомобилей от 16.09.2012, а также не должен приниматься судом во внимание при принятии судом решения. Кроме того, в вышеуказанном акте приема-передачи автомобилей от 16.09.2012 водитель ФИО1 сделал отметку, что все дефекты были обнаружены после его мойки. Исходя из этого, следует, что автомобиль к перевозке принимался в грузном состоянии, что затрудняло водителя проверить наличие либо отсутствие на нем каких-либо дефектов. В связи с чем, ООО «ЦЕНТРОТЕХ» считает, что данные дефекты имелись на автомобиле до начала его погрузки в автовоз для перевозки. В-третьих, в дополнительном акте осмотра транспортного средства от 20.09.2012 указан такой дефект, как крыло заднее левое, однако в акте

договором перевозки. С учетом изложенного, в иске к ООО «Компания «МИЛЯ» следует отказать. Довод истца о том, что ему не были известны условия договора на услуги перегона автомобиля, судом отклоняется. Истцом подписан акт приема-передачи товара от 04.12.2015, в котором в комплектности передаваемого товара также значится организация доставки; в акте указано, что Покупатель к Поставщику претензий не имеет. С учетом данных обстоятельств, суд критически относится к утверждению истца о том, что Продавцом (ответчиком 1) не исполнены его обязательства по договору поставки в части передачи договора с транспортной организацией. Также, при наличии приказа о направлении водителя в командировку, справки ДТП, согласно которой автомобилем управлял в момент ДТП водитель истца, суд не может принять довод истца о том, что его водитель не управлял автомобилем на момент ДТП. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для обязания ответчика 1 возместить истцу расходы по транспортировке поврежденного автомобиля от места ДТП до склада истца не оснований. В связи

проведения проверки, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами. Ссылка Инспекции на то, что по акту от 10.01.2007г. заявитель принимает транспортное средство и экипаж, которые не указаны в самом договоре аренды от 10 января 2007 года, и следовательно, данный акт приема-передачи не имеет юридической силы, отсутствует факт передачи транспортного средства с экипажем от Арендодателя к заявителю, судом не принимается поскольку налоговым органом не доказано, что передавался другой автомобиль сторонами, а не указываемый заявителем. В представленных товарно-транспортных накладных имеется подписи печати грузоотправителя - заявителя по делу, водителя ФИО6, подписи директора и печати покупателя товара ООО «Агротрак»(л.д.74-142 т.3) Также представлены товарные накладные подтверждающие передачу Обществом товара покупателю(л.д.33-117 т.4). Сведений о допросе водителя Торощина Инспекцией не представлено. Налоговый орган неправомерно не принял представленное Обществом дополнительному соглашению о замене водителя автомобиля на ФИО6, в связи с чем показания водителя ФИО5 не имеют доказательственного значения. Как указывает заявитель, Требование о предоставлении документов датировано ИФНС

отказался принимать автомобиль Шевроле Нива гос. № /__/ по акту приема – передачи (т.1, л.д. 74). Актом ООО «Крон» от 04.08.2017 подтверждено, что по факту уклонения от своих функциональных обязанностей с 08.00 час. 04.08.2017 ФИО1 отказался от письменных объяснений. Ему разъяснено право представить письменные объяснения в течение двух рабочих дней (т.1, л.д. 75). Приказом №544-ЛС от 04.08.2017 объявлен простой водителю ФИО1 с 08.00 час. 04.08.2017 до момента начала выполнения обязанностей. Согласно Акта о простое от 05.08.2017 водитель ФИО1 в 08.00 час. 05.08.2017 по необоснованным причинам не приступил к выполнению своих функциональных обязанностей и отказался принимать автомобиль Шевроле Нива гос. № /__/ по акту приема-передачи (т.1, л.д. 77). От письменных объяснений ФИО1 отказался (акт от 05.08.2017). Из служебной записки начальника а/к № 1 О. от 11.08.2017 следует, что 04.08.2017 и 05.08.2017 водитель ФИО1 не приступил к выполнению своих функциональных обязанностей водителя 4 разряда, отказался принимать передаваемый ему автомобиль по акту