Акт приема передачи материальных ценностей образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Теплогазинжиниринг» не заключался, а также заявил о фальсификации представленных кредитором договора хранения № 76-11 от 29.09.2011, Приложения 1 к договору хранения № 76-11 от 29.09.2011 (Перечень оборудования, передаваемого на хранение), акта приема – передачи материальных ценностей от 29.09.2011. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции были приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, а именно, предложено заявителю исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу; кредитор отказался исключить доказательства по делу; настаивал на подлинности представленного договора хранения. Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года была назначена техническая экспертиза вышеуказанных документов, проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4 Однако, ввиду отсутствия необходимого объема документов для проведения экспертизы - образцов сравнения, выполненных аналогичными материалами письма, а также отсутствия разрешения стороны на частичное повреждение документа, судебная техническая экспертиза не была проведена. Суд первой инстанции, учитывая, что весь ряд мероприятий необходимых для

выводу, о том, что ФИО5 не подписывал акты приема-передачи документов ООО «Клико» от 04.05.2016. Вышеперечисленное в совокупности свидетельствует о том, что после смены директора должника, ФИО1 продолжал владеть печатью, электронным ключом для совершения банковских операций ООО «Клико» и продолжал распоряжаться денежными средствами ООО «Клико». Таким образом, верным является вывод суда, что ФИО1 фактически продолжал руководить Обществом, что опровергает его довод о прекращении его обязанностей как руководителя и передаче документации и печати новому директору ФИО5 Поскольку в силу положений Закона о банкротстве и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника. Доказательств передачи ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалах дела не имеется. Таким образом,

пояснения ФИО3 не могут рассматриваться как безусловное и объективное доказательство обстоятельств вины ФИО1, на которые ссылается конкурсный управляющий. В материалах дела имеется Акт приема-передачи от 31.12.2013, подписанный между ФИО1 и ФИО3, которым зафиксирован факт передачи документов. Таким образом, ФИО3 при вхождении в состав участников ООО «Гинес» и в дальнейшем оставаясь единственным участником и директором был уведомлен обо всех возможных правовых последствиях, в том числе и негативных. Судом не приняты во внимание обстоятельства наличия у должника имущества для осуществления расчетов с кредиторами. ФИО9 в суд представлялись и были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие наличие у должника на декабрь 2013 дебиторской задолженности, взыскание которой должен был произвести ФИО3, а также факт наличия имущества на сумму 919 030 руб. Кроме того, ранее ООО «Гинес» были сданы на хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 919 030 рублей. В материалах дела имеются Акты сверки с организациями: ООО «Промкомплект», ООО «Пульс», подтверждающие наличие дебиторской задолженности

от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи материальных ценностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и ФИО2 №1 нанесены не печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН <***> «АТФ» ИНН <***>», изъятой у ФИО59, представленной на экспертизу. Оттиски печати «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН <***> «АТФ» ИНН <***>», расположенные в документах: договор паевого участия в строительстве №/п/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и Потерпевший №1, членская книжка № ЖСК «АТФ» на имя Потерпевший №1, квитанции ЖСК «АТФ» к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи материальных ценностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор паевого участия в строительстве №/п/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «АТФ» в лице ФИО1 и ФИО2 №1, нанесены печатью «Российская Федерация <адрес> жилищно-строительный кооператив ОГРН <***> «АТФ» ИНН <***>», образцы оттисков которой

т. 4: на Л.д. 44-47 содержится копия протокола №8 совещания генерального директора АО .............. с участием представителей ООО .............., на Л.д. 51-52 копия соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 года, Л.д. 76- копия акта приема-передачи паспортов, л.д. 77-84 :переписка АО «..............»; т.4 Л.д. 177-184, 185-192 -копия договоров хранения ТС от 13.01.2017 и от 03.02.2017 между ООО « ..............»; в т.5 : Л.д. 53 копия агентского договора от 07.12.2016 между ООО « ..............», Л.д. 54 копия агентского договора от 27.07.2016 между ООО « ..............», Л.д. 55 копия агентского договора от 27.07.2016 между ООО « ..............»;, Л.д. 56-71 копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение в виде ТС между ООО « ..............» Часть документов на которые сослалась сторона защиты свидетельствует о деятельности, которую вели подконтрольные ФИО4 юридические лица по изъятию техники по расторгнутым договорам лизинга ТС и передаче их на хранение, а также