электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документами, подписанными электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. При необходимости для согласования выполняемых работ исполнитель может пригласить представителей Заказчика на свою производственную базу. В силу п. 1.5 договора работы считаются выполненными с момента подписания универсального передаточного документа или акта выполненных работ. В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан принять и разгрузить оборудование в месте проведения работ; составить акт приема-передачи оборудования в ремонт ; провести первичную дефектацию оборудования, согласовать стоимость работ с заказчиком; качественно выполнить согласованные работы; выставить УПД по факту выполненных работ, подготовить и предоставить для подписания соответствующий акт приема-передачи; сдать отремонтированное оборудование представителю Заказчика по акту приема-передачи. Количество, наименование, комплектация оборудования указываются в акте приема-передачи, который составляется на каждую партию оборудования, и подписывается обеими сторонами (п. 2.2 договора). Исполнитель гарантирует исправную работу отремонтированного оборудования в течение месяца, с момента подписания сторонами акта приема-передачи,
ЮР16-090 (л. д. 29). Истец 17.07.2017 уведомил ответчика о наличии неполадок в работе оборудования и просил произвести гарантийный ремонт, что подтверждается письмом № 43-5690 (л. д. 76). Между сторонами 17.08.2017 подписан акт об осмотре оборудования, в котором ответчик констатировал наличие неисправности в работе и необходимости проведения ремонта (л. д. 77). Так, в акте указано, что причиной отсутствия связи с детектором является неисправность сетевой платы ППД, требуется ремонт детектора. Между сторонами 17.08.2017 подписан акт приема-передачи оборудования в ремонт (л. д. 78), 18.12.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования из ремонта (л. д. 79), технический акт на выполнение гарантийных работ, где указано, что установлен плоскопанельный детектор Dexela 1512N -G 22-HECA серийный номер 30299 производства фирмы Perkin Elmer (л. д. 80). Общее время нахождения детектора в ремонте составило 124 календарных дня. Истец 12.10.2018 уведомил ответчика о наличии неполадок в работе оборудования и просил произвести гарантийный ремонт, что подтверждается письмом № 09-8370 (л.
истцу после производства гарантийного ремонта. Ссылки ответчика о том, что ремонт был произведен не в рамках гарантийного обязательства по контракту судом отклоняется, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). Отношения сторон, сложившиеся в рамках гарантийных обязательств, являются длящимися, следовательно, устранение недостатков, за пределами срока действия договора, но в пределах, установленного сторонами срока гарантийного обязательства, направлены во исполнение государственного контракта №18-17 от 18.05.2017. Акт приема передачи оборудования в ремонт от 08.05.2019, подписанный сторонами двусторонне, прямо содержит указание на оказание ремонта согласно гарантийным обязательствам по договору. В условиях последовательного и непротиворечивого поведения, ответчик, устраняя выявленные недостатки по гарантийному обязательству и добровольно удовлетворяя требования истца, не имеет оснований ссылаться на виновные действия истца, следствием которых явились возникшие недостатки. В связи с изложенным истцом 19.07.2019 был заявлен отказ от требований в части обязания ответчика исполнить гарантийное обязательство путем устранения неисправности системного блока АРМ Управляющего
истцу после производства гарантийного ремонта. Ссылки ответчика о том, что ремонт был произведен не в рамках гарантийного обязательства по контракту судом отклоняется, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). Отношения сторон, сложившиеся в рамках гарантийных обязательств, являются длящимися, следовательно, устранение недостатков, за пределами срока действия договора, но в пределах, установленного сторонами срока гарантийного обязательства, направлены во исполнение государственного контракта №18-17 от 18.05.2017. Акт приема передачи оборудования в ремонт от 08.05.2019, подписанный сторонами двусторонне, прямо содержит указание на оказание ремонта согласно гарантийным обязательствам по договору. Исполнение гарантийного обязательства с нарушением срока его оказания не освобождает подрядчика от предусмотренных сторонами в контракте мер гражданско-правовой ответственности. Наличие вины ответчика в возникших недостатках судом не исследуется, поскольку не входит в предмет доказывания настоящих требований, и явилось предметом рассмотрения в рамках производства по делу А36-2376/2019. В условиях последовательного и непротиворечивого поведения, ответчик, устраняя выявленные недостатки
и не заявило мотивированного отказа от подписания. Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ и сданных заказчику по указанному одностороннему акту, ответчиком также не представлено. Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сервис Пром Комплектация» в адрес ООО «Шахтатехсервис» доставлен двигатель ДВС САТ С-15 заводской номер JRE07363, что следует из товарной накладной от 10.08.2020. Товарная накладная подписана со стороны ООО «Сервис Пром Комплектация» и скреплена печатью. В материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования в ремонт №1 от 10.08.2020, из содержания которого также следует, что в ремонт передан двигатель ДВС САТ С-15 заводской номер JRE07363. Акт имеет печать и подпись мастера ООО «Сервис Пром Комплектация». 29.08.2020 сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию двигателя ДВС САТ С-15 заводской номер JRE07363, подписанным со стороны ООО «Сервис Пром Комплектация» механиком ФИО6, полномочия которого при рассмотрении настоящего дела не оспорены. ООО «Шахтатехсервис» составлена дефектная ведомость на капитальный ремонт двигателя ДВС САТ С-15
составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Согласно протоколу судебного заседания от 10 сентября 2019 г. суд по ходатайству истца ФИО3 приобщил к материалам дела акт приема-передачи оборудования в ремонт от 4 сентября 2019 г. С данным актом ответчик ознакомлен не был. В нарушение приведенных норм процессуального закона суд первой инстанции не принял мер к устранению позиции, изложенной ответчиком в письменных возражениях на иск с учетом представленных доказательств и в целях реализации принципа состязательности не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы или привлечении специалистов, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и
в 2013 году за 9990 руб., в настоящее время стоимость аналогичного телефона <***> руб. Представитель ответчика ООО «Фьючерс» в судебное заседание не явился, извещен. Повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частичному. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ООО «Фьючерс» в ремонт свой мобильный телефон Lenovo S/N НВ00130Т (20). При передаче телефона в ремонт сторонами составлен акт приема/передачи оборудования в ремонт , заказ №. В п. 8 акта приема/передачи указан срок исполнения заказа от 1 до 21 дня. Согласно п.4 акта приема/передачи предусмотрено, что исполнитель (ответчик) обязался произвести диагностику оборудования и огласить результаты заказчику в течение 2-3 дней с момента поступления техники в пункт приема. Заказчик обязуется оплатить стоимость услуги за выявление неисправности 1000 руб. Заказчик – истец по делу ФИО1 произвел предоплату ремонта телефона в размере 1000 руб. На правоотношения сторон распространяется
топливной аппаратуры от 01 февраля 2016 года был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «ДизельПрофРемонт» в лице генерального директора ФИО10 (подрядчик). Предметом договора указано ремонт двигателей внутреннего сгорания производства <данные изъяты> указанным обществом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась принять и оплатить работы. Заявка № от 03 февраля 2016 года на капитальный ремонт ДВС <данные изъяты>, спецификация перечень, объем, стоимость и сроки выполнения работ по заявке № от 03 февраля 2016 года, акт приема-передачи оборудования в ремонт от 03 февраля 2016 года, акт приема-передачи оборудования из ремонта и акт сдачи-приемки работ от 26 февраля 2016 года, перечень запасных частей и расходных материалов по заявке № от 03 февраля 2016 года, акт сверки расчетов по вышеуказанному договору также были подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ДизельПрофРемонт» в лице генерального директора ФИО10 (л.д. 8-25). 03 февраля 2016 года между техническим директором ООО «ДизельПрофРемонт» ФИО11 и ФИО2 был подписан технический отчет, согласно
