133-135, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД», поступившее в арбитражный суд 28 апреля 2005 года принять, возбудить производство по делу. В порядке подготовки дела к судебному заседанию: Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 31 мая 2005 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу <...>, кабинет № 413, тел. № <***>. Заявителю- представить: договор комиссии, акт приема - передачи по договору комиссии ; копию налоговой декларации, копию грузовой таможенной декларации; со ссылками на нормы права обосновать позицию о нормативных потерях топлива при транспортировке на экспорт. ответчику - представить в суд и направить заявителю письменный отзыв на заявление. Признать явку сторон в предварительное судебное заседание обязательной. Сторонам обеспечить участие своих представителей в предварительном судебном заседании с подтверждающими полномочия документами, оформленными в соответствии со ст.61 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судья: Свидерская И.Г.
В 2015 году энергосбытовая организация поставила в спорный многоквартирный дом электрическую энергию. Получая от собственников многоквартирного дома сведения о потреблении ресурса, энергосбытовая организация производила им начисления, выставляла платежные документы, производила сбор платы за отпущенную электрическую энергию и зачисляла денежные средства в счет исполнения обязательства Товарищества по договору энергоснабжения. Во исполнение договора комиссии Общество формировало и направляло Товариществу платежно-расчетные документы: счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи к договору энергоснабжения, отчеты комиссионера по договору комиссии, акты приема-передачи по договору комиссии , которые подписаны сторонами без претензий по объему и качества ресурса. Собственниками помещений спорного многоквартирного дома стоимость поставленного ресурса оплачена. Посчитав, что Общество неосновательно сберегло 41 011 рублей 94 копейки, составляющих разницу между стоимостью выставленного к оплате объема электроэнергии, определенного с учетом корректировок, выполненных Обществом, и стоимостью электрической энергии за спорный период, исчисленной на основании показаний общедомового узла учета, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В пункте 1 статьи 1102
в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию. Получая от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома сведения о потреблении ресурса, энергосбытовая организация производила им начисления, выставляла платежные документы, производила сбор платы за отпущенную тепловую энергию и зачисляла денежные средства в счет исполнения обязательства Товарищества по договору энергоснабжения. Во исполнение договора общество формировало и направляло товариществу платежно-расчетные документы: счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи к договору энергоснабжения, отчеты комиссионера по договору комиссии, акты приема-передачи по договору комиссии , которые подписаны сторонами без претензий по объему и качества ресурса. Собственниками помещений многоквартирного дома стоимость поставленного ресурса оплачена. Посчитав, что общество неосновательно сберегло 292 658 руб. 79 коп., оплаченные собственниками помещений многоквартирного дома напрямую энергосбытовой организации, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
количестве электрической энергии, купленной/проданной по договорам комиссии и договорам купли-продажи. ОАО «ЦФР» не осуществляет расчет объема и стоимости электрической энергии и мощности, купленной (проданной) по договорам. В соответствии с пунктами 3.5.2., 3.5.3., 4.4.2., 4.4.3., 5.5., 5.7. Регламента финансовых расчетов (Приложение № 16 к договору о присоединении) ОАО «ЦФР» формирует реестр платежей, а также актыприема-передачи по договорам комиссии и купли-продажи на основании реестров обязательств/требований, полученных от ОАО «АТС». Таким образом, условия действующих договоров, заключенных истцом на оптовом рынке, не предоставляют возможности ОАО «ЦФР» сформировать реестр платежей и акты приема-передачи электрической энергии или мощности по договорамкомиссии и купли-продажи, а также произвести списание денежных средств с торговых счетов субъектов оптового рынка без соответствующего расчета ОАО «АТС» (коммерческого оператора) финансовых обязательств и требований субъектов оптового рынка. Пунктом 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике определено, что коммерческий оператор оптового рынка определяет цены покупки и продажи электрической энергии за расчетный период на основании
преступным путем, и финансированию терроризма» в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее не предоставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в установленный законом срок. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: запросом ФКУ Пробирная палата России от 23.03.2017; ответом МРУ Росфинмониторинга от 28.03.2017 на запрос административного органа; протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017; актами приема-передач по договорам комиссии с ООО «****», ООО «****», Правилами внутреннего контроля, отчетами по результатам проверок, сводной таблицей по сделкам, выписками из лицевого счета, иными, имеющимися в деле, объективными письменными документами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Фактические обстоятельства в
