процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Ссылка жалобы на письменные объяснения бывшего сотрудника ФИО4, согласно которым именно сотрудником были подписаны спорный договор и иные документы по спорной сделке, является несостоятельной, поскольку о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Подписи лица, подписавшего договор, акт приема - передачи транспортного средства с экипажем от 01 сентября 2013 года, скреплены оттиском печати ответчика. Доказательств утраты печати индивидуальным предпринимателем также в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. Подписание спорных документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя. О фальсификации оттиска печати
- договор аренды транспортного средства с экипажем N 15 от 26 сентября 2015 года, заключенный с предпринимателем ФИО10 (арендодатель) на срок с 26 по 28 сентября 2015 года, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование ООО "Свежие овощи" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки RENAULT MAGNUM 480 (госномер С902ОТ 34), прицеп рефрижератор (госномер ВУ 2292 34), для использования перевозки лука с п.Грачи Волгоградская область в г. Санкт-Петербург, - акт приема-передачи транспортного средства с экипажем от 26 сентября 2015 года. Данные документы являются незаверенными, подлинники договора и акта либо заверенные копии суду третьим лицом не представлены. Также не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая фактическую перевозку груза. Более того, факт перевозки груза на автомобиле RENAULT MAGNUM 480 (госномер С902ОТ 34) с п.Грачи Волгоградская область 26 сентября 2015 года опровергается книгой учета взвешиваемого автотранспорта за 22-26 сентября 2015 года, представленной предпринимателем ФИО9, в которой сведения о взвешивании данного автомобиля
что спорная сумма в размере 145 000 рублей является оплатой за услуги по доставке грунта. Возражая на заявленные требования заинтересованное лицо указало, что ООО «Аватар» осуществило доставку грунта должнику на общую сумму в размере 145 000 рублей, оплата ООО «СК СеверАвтоМаш» осуществлялась двумя платежами, 04.05.2017 в размере 60 000 руб., 05.05.2017 в размере 85 000 руб. ООО «Аватар» представлен Договор аренды транспортного средства с экипажем от 19.12.2016, заключенного с ИП ФИО5, акт приема – передачи транспортного средства с экипажем от 19.12.2016 г, акты выполненных работ от 05.05.2017 г. № 127 и от 10.05.2017 г. № 133, доказательства их направления должнику, счет на оплату от 28.04.2017 г. № 137, сведения о застрахованных лицах в организации Оспаривая данные перечисления, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него первичных документов в подтверждение исполнения встречных обязательств, поскольку они не были переданы руководителем должника. Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не
УУ 68, прицеп АК 4578 68, КАМАЗ 63212 с прицепом, гос.№ К 898 КХ-68, прицеп АВ 5784 68, МАЗ 642208 с прицепом, гос. № М 837 ОЕ-68, прицеп СЗАП АЕ 0020-68, КАМАЗ 53212 с прицепом, гос. № К 015 АЕ 68, прицеп АЕ 7613 68. Указанные транспортные средства переданы с экипажем водителей по их управлению: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 1, л. 60, 61). Суд установил, что договор и акт приема-передачи транспортного средства с экипажем подписаны и скреплены печатями со стороны арендодателя – ФИО11, со стороны арендатора – ФИО12 Представленные в материалы дела счета-фактуры № 20 от 31.07.2012, № 22 от 31.08.2012, № 24 от 30.09.2012, № 26 от 15.10.2012 оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. К счетам-фактурам приложены акты на выполнение работ-услуг № 20 от 31.07.2012, № 22 от 31.08.2012, № 24 от 30.09.2012, № 26 от15.10.2012, содержащие наименование сторон, составивших акт,
закупку материала у ОАО «Могилевхимволокно» для изготовления товара и реализации его должнику (контракт на поставку товара от 04.03.2013, дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры на оплату, письма заявки, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов на 10.05.2018, 16.07.2018); документы, подтверждающие наличие у ответчика оборудования для изготовления спорного товара (договор купли-продажи оборудования от 01.11.2013, акты приема-передачи); документы, подтверждающие возможность осуществить поставку спорного товара (договору на перевозку грузов, договор транспортной экспедиции, договор аренды транспортных средств, акт приема-передачи транспортного средства с экипажем ). Таким образом, в подтверждение реальности сделки по поставке товара должнику ответчик представил достаточные доказательства: договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие происхождение товара и фактическую возможность поставки товара должнику. Следовательно, в данном случае имеется встречное предоставление по оспариваемым платежам. В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит
«Купец» как владельца транспортного средства. Оспаривая факт совершения ООО «Купец» вменяемого ему административного правонарушения, в обоснование отсутствия вины его защитниками были представлены следующие документы: договор № 1 субаренды транспортного средства с экипажем от 13.07.2019, согласно которому ООО «Купец» передал вышеуказанное транспортное средство с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому обслуживанию и эксплуатации ООО «Фактор Плюс» на срок 7 дней, арендная плата составляет 5 000 рублей в сутки; акт приема-передачи транспортного средства с экипажем от 13.07.2019, согласно которому субарендатор принял данное транспортное средство по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, д.Борисовка; счет-фактуру № 16 от 19.07.2019, счет на оплату № 16 от 19.07.2019, согласно которым ООО «Фактор Плюс» должно оплатить ООО «Купец» 35 000 рублей за субаренду транспортного средства КАМАЗ <***>; акт взаимозачета № 1 от 22.07.2019 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 между ООО «Фактор Плюс» и ООО «Купец», согласно
