по 8 января 2021 г. - 15 дней (акт приема-передачи №<...>, заказ-наряд № 2<...>, заказ-наряд № <...>, акт сдачи-приемки работ от 8 января 2021 г.); - 25 мая 2021 г. не горела левая фара, загорелся датчик ошибки по свету. В рамках гарантийного ремонта произведена замена блокфары левой. Срок нахождения на ремонте с 25 мая по 3 июня 2021 г. - 10 дней ( актприема- передачи № <...>, заказ-наряд № <...> и заказ-наряд №<...>); - 18 июля 2021 г. посторонний шум при движении. В рамках гарантийного ремонта заменена раздаточная коробка, а также предохранитель и крепление наклейки (ремкомплект предохранителей), срок нахождения на ремонте с 18 июля по 12 августа 2021 г. - 24 дня (акт приема-передачи № <...>, заказ-наряд № <...> и заказ-наряд № <...>); - 23 сентября 2021 г. гул в автомобиле при движении в передней части. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена ступицы переднего колеса. Срок нахождения на
истцом направлена претензия № 42/6-1326 от 14.05.2018, с указанием дополнительной информации о машине. 30.08.2018 ответчик сообщил о завершении гарантийного ремонта двигателя на автомашине КАМАЗ. По акту от 30.08.2018 после проведения гарантийного ремонта машина передана истцу из ремонта на территории мастерской ответчика. Согласно рапорту истца от 30.08.2018 при движении из автомастерской автомобиль заглох и более не заводился. На место поломки приехали специалисты ответчика и вновь приняли автомобиль на гарантийный ремонт, о чем составлен акт приема передачи в ремонт от 30.08.2018. 27.02.2019 истцом проведена проверка гарантийного ремонта автомобиля Камаз, в результате которой установлено, что ремонт двигателя не произведен, двигатель на машине не установлен (двигатель в машине отсутствует), составлены фотоматериалы (акт осмотра транспортного средства от 27.02.2019), установлено, что транспортное средство находится в автомастерской ответчика. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.12.2018 и от 22.01.2019 об оплате штрафа в размере 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, а также убытков в
работ от 16.02.2017 № 5 на сумму 212 400 руб., работы по которому приняты от имени заказчика выполненных работ заместителем главного механика ФИО4 Работы частично оплачены по платежному поручению от 21.02.2017 № 261 на сумму 106 200 руб., сумма оставшейся неоплаченной задолженности, заявленной ко взысканию составила 106 200 руб. (претензия № 1). В апреле 2017 года истцом были выполнены работы по ремонту двигателя экскаватора САТ345 (ДВС Caterpillar С13), в подтверждение истцом представлены акт приема- передачи в ремонт от 02.04.2017 № 204, дефектная ведомость от 02.04.2017 № 204, акт приема-передачи из ремонта от 20.04.2017 № 2004, отчет ООО «БЛ–Сервис» о выполненных работах от 02.04.2017 № 204, счет-фактура от 02.04.2017 № 11 и акт сдачи- приемки выполненных работ от 02.04.2017 № 8 на сумму 177 000 руб., по которому работы приняты ООО «Промсервис» без замечаний и возражений. Оплата за работы произведена заказчиком частично по платежному поручению от 19.04.2017 № 684 в
от 24.01.2017 и предоставил исполнителю информацию с идентификационными номерами автомобиля Камаз 43114-15 и копию паспорта транспортного средства. В связи с сообщением исполнителя о завершении гарантийного ремонта двигателя на автомашине Камаз 43114-15, данное автотранспортное средство по акту от 30.08.2018 передано заказчику из ремонта на территории мастерской исполнителя. При движении из автомастерской автомобиль заглох и более не заводился. На место поломки приехали специалисты ООО «Катэн» и приняли автомобиль на гарантийный ремонт, о чем составлен акт приема передачи в ремонт от 30.08.2018. Впоследствии 27.02.2019 комиссией ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» проведена проверка гарантийного ремонта автомобиля Камаз 43114-15, в результате которой установлено, что транспортное средство находится в автомастерской исполнителя; гарантийный ремонт двигателя не произведен, двигатель на машине не установлен (двигатель в машине отсутствует), составлены фотоматериалы (акт осмотра транспортного средства от 27.02.2019). Учреждение неоднократно направляло в адрес общества претензии от 24.12.2018 № 42/6-3760 и от 22.01.2019 № 42/6-149 с требованием оплатить штраф
дефектной ведомости определена в размере 2 500 000 руб., который заказчик должен оплатить в течение 3 банковских дней с даты получения копии счета. 12.08.2019 генеральным директором ООО «Базальт» ФИО4 утверждена дефектная ведомость в отношении бульдозера Komatsu D375-А5 госномер 3563КА41 с описанием дефектов и способов ремонта и перечнем запасных частей, необходимых для ремонта. 28.10.2019 ООО «Базальт» (заказчик) в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Стройсистема» (исполнитель) в лице заместителя генерального директора ФИО5 подписали акт приема-передачи в ремонт оборудования - бульдозер Komatsu D375 согласно заявке от 09.08.2019. 28.04.2020 ООО «Базальт» (заказчик) в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Стройсистема» (исполнитель) в лице заместителя генерального директора ФИО5 подписали акт сдачи-приемки работ, по тексту которого указано, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором подряда от 09.08.2019, в сроки и порядке, предусмотренные сторонами в договоре, стоимость услуг составила 2 500 000 руб. Также указанными лицами составлен и подписан акт приема-передачи оборудования из ремонта от
вообще установить невозможно ввиду отсутствия документов (сметы и дефектных ведомостей). Поскольку на паспортах стоят штампы о выполненном ремонте в 2004 и 2005 годах, истец утверждает, что выставлял ответчику счет для оплаты 27.01.2006, оплату не получил, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. Договор между сторонами не заключен так как не согласованы все существенные условия договора. Акт приема-передачи в ремонт компонентов отсутствует. Объем ремонтных работ и сроки их выполнения между сторонами не согласованы. Таким образом, истцом не доказан факт и объем выполненных ремонтных работ на предъявленную в исковом заявлении сумму. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как утверждает истец и следует из штампов на паспортах компонентов воздушного судна, ремонт был произведен в 2004-2005 годах, следовательно, срок исковой давности по требованию оплаты истек, если
техническое обслуживание часов и ювелирных изделий на условиях, определяемых Сторонами в порядке, установленном настоящим Договором. Указанные договоры заключаются в форме подписываемой с владельцами Изделий Квитанции, содержащей все существенные условия договора подряда; совершать действия по исполнению заключенных договоров, а именно действия по получению Изделий и передаче их Принципалу для осуществления ремонта; действия по возврату владельцам отремонтированных Изделий и замененных частей, и по получению от них оплаты за выполненный ремонт. Агент оформляет для Принципала Акт приема - передачи в ремонт по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору, на основании Квитанции по установленной форме (Образец к настоящему договору). Принципал выполняет работы по настоящему договору по мере поступления заказов от Агента. Действие настоящего договора распространяется на негарантийный ремонт (по истечении срока гарантии, либо проводимый вследствие ненадлежащей эксплуатации) Изделий. Ремонтные работы по настоящему договору осуществляются силами и на оборудовании Принципала л.д.43-45). В соответствии со ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей», если работа выполняется
