актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, предпринимателем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлены копия договора на оказание юридических услуг от 25.11.2017 № 1/25, копия актаприема-передачи от 19.12.2017, копия расходного кассового ордера от 19.12.2017 № 3, копия договора на оказание юридических услуг от 12.01.2018 № 1/12, копия акта приема-передачи от 15.03.2018, копия расходного кассового ордера от 15.03.2018 № 3, копия договора на оказание юридическихуслуг от 15.04.2018 № 1/15, копия акта приема-передачи от 22.05.2018, копия расходного кассового ордера от 22.05.2018 № 5, копия договора на оказание юридических услуг от 22.05.2018 № 1/22, копия акта приема-передачи от 28.05.2018, копия расходного кассового ордера от 22.05.2018 № 2. Факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела. Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 65,
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в сумме 18 386 руб. 68 коп. С учетом вынесенных судебных актов, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме 38 386 руб. 68 коп., которые в полном объеме оплачены ответчиком. ООО «ОГМ» повторно обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, представил договор оказания юридических услуг от 16.10.2013 № 0007/БП, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Пак», акт приема-передачи юридических услуг от 30.06.2014 № 2 по взысканию задолженности с ОАО «Кузнецов», в соответствии с которым оказаны юридические услуги: пояснение (от 30.05.2014 № 85) на сумму 5000 руб., заявление (от 30.06.2014 № 90) на сумму 5000 руб., акт приема-передачи юридических услуг от 11.08.2014 № 3 по взысканию задолженности с ОАО «Кузнецов», в соответствии с которым оказаны юридические услуги: подготовка дополнения (от 11.08.2014 № 104) на сумму 10 000 руб. В подтверждение несения почтовых расходов
и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 09.06.2014 № 00017/БП (т. 2, л. д. 33), акт приема-передачи юридических услуг от 15.10.2015 № 01 (т. 2, л. д. 35), акт приема-передачи юридических услуг от 22.11.2014 № 03 (т. 2, л. д. 120), платежное поручение от 20.10.2014 № 4634 на сумму 36 500 руб. (т. 2, л. д. 32) и платежное поручение от 26.11.2014 № 5487 на сумму 5 тыс. рублей (т. 2, л. д. 121). Суды установили, что выполнение работ по заключенным сторонами договорам на оказание юридических услуг и их оплата обществом
доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, лицо с которого подлежат взысканию судебные расходы вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. В подтверждение несения судебных расходов суду первой инстанции были представлены договор от 23.08.2016 об оказании юридических услуг, заключенный между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бриг Меркурий» (исполнитель; далее – ООО «Бриг Меркурий»), акт приема-передачи юридических услуг от 13.06.2017, платежные поручения от 02.09.2016 № 1699, от 20.06.2017 № 1265 о перечислении Обществом исполнителю оплаты за юридические услуги по договору от 23.08.2016. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 23.08.2016 его предметом является оказание услуг по представлению интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу № А56-10802/2016 по иску Комитета к Обществу о взыскании 24 955 480 руб. неустойки
которого доверитель поручает, а адвокат (Кузьминова И.В.) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1, а именно, составление апелляционной жалобы, а также иных процессуальных документов, связанных с исполнением поручения, участие в суде апелляционной инстанции (пункт 1.2 соглашения). Срок действия соглашения с момента подписания и до окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (пункт 1.3 соглашения). Размер вознаграждения составил 120 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения). В обоснование несения соответствующих расходов истец представил акт приема-передачи юридических услуг от 03.06.2021, приходно-кассовый ордер от 03.06.2021 № 4 и квитанцию к нему, подтверждающие оплату 120 тыс. рублей. 3. Соглашение от 10.09.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат (Кузьминова И.В.) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи: ФИО1, а именно, составление кассационной жалобы, а также иных процессуальных документов, связанных с исполнением поручения, представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции (пункт 1.2 соглашения). Срок действия соглашения с момента подписания
законодательством (п.2.1). В примечании к п.2.1 договора указано, что исполнитель вправе оказывать лишь те услуги, перечисленные в п.2.1 договора, которые считает необходимыми в разрешении данного вопроса, исходя из личных убеждений и оценки развития ситуации заказчика. Заказчик обязуется оплачивать те услуги, которые непосредственно оказаны исполнителем. Услуги, обозначенные в подпунктах настоящей статьи, могут оказываться заказчику неограниченное количество раз, но лишь в рамках оплаты. Согласно п.2.2 после оказания каждой услуги, указанной в ст.2.1 договора, подписывается акт приема-передачи юридических услуг . В п.4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется прейскурантом (прайс-листом), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.4.2 заказчик вносит предоплату по сопровождению его юридических действий, определенных ст.2.1 настоящего договора, в сумме 8000 руб. До момента внесения предоплаты по настоящему договору и соответствующих дополнительных оплат исполнитель вправе не приступать к выполнению работ (л.д. 14-17). 14 марта 2017 года ФИО1 ознакомлен с прайс-листом на юридические услуги ООО «Центр защиты
нормативной базы, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, претензия к ООО «Нордавто», исковое заявление в суд. По договору истцом уплачено 118000 руб. Оказанная услуга оплачивалась за счет кредитных средств. Однако услуга оказана ненадлежащим образом. В марте 2020 года истец обратился с претензией, которой требовал вернуть уплаченную сумму в полном объеме. Получив ответ на претензию о готовности возврата лишь 59000 руб., был не согласен, поскольку в ответе на претензию ответчик указывает на подписанный акт приема-передачи юридических услуг , который, по мнению истца, подписан не был. Считает, что оказанные услуги по подготовке и подаче иска оказаны некачественно, в связи с возвратом иска поданным ответчиком в интересах ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 118000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 84000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 120000 руб. В судебное заседание истец не явился, направил
