Акт расследования причин аварий технической комиссией - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аварии включается схема горных выработок шахты. На схеме указываются места обнаружения пострадавших и полученные ими травмы. VII. ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ, ИСПЫТАНИЙ, РАСЧЕТОВ 102. Председателем экспертной комиссии при подготовке экспертного заключения организуется проведение исследований, испытаний и расчетов. 103. Председателем экспертной комиссии обеспечивается участие экспертов в проведении исследований, испытаний и расчетов. 104. Результаты исследований, испытаний и расчетов, проводимых при подготовке экспертного заключения, оформляются актами и включаются в акт технического расследования причин аварии. VIII. ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ШАХТЫ (АВАРИЙНОГО УЧАСТКА) НЕОБХОДИМЫМИ МАТЕРИАЛАМИ, ОБОРУДОВАНИЕМ, ПРИБОРАМИ, СРЕДСТВАМИ ЗАЩИТЫ, ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ 105. Экспертной комиссией в экспертное заключение включаются сведения: об обеспеченности шахты приборами и аппаратурой контроля, средствами индивидуальной защиты, оборудованием и материалами для выполнения мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; о персонале шахты, обеспечивающем и контролирующем выполнение требований промышленной безопасности при ведении горных работ, и его квалификации; о состоянии технической и эксплуатационной документации в структурных подразделениях шахты и их соответствии действующим нормативно-правовым актам, федеральным нормам и правилам в области

технической эксплуатации, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном железнодорожном пути, инструкций по движению и сигнализации, техническо-распорядительных актов железнодорожных станций, приказов вышестоящих органов по безопасности движения. Руководит работой общественных инспекторов по безопасности движения, рассматривает их предложения и организует проведение необходимых мероприятий. Проводит ревизии состояния безопасности движения в железнодорожном подразделении. Контролирует состояние и эксплуатацию железнодорожных путей, стрелочных переводов, подвижного состава, устройств сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ), связи и контактной сети, своевременное и качественное проведение плановых и профилактических ремонтов. Участвует в расследовании аварий и случаев брака в поездной и маневровой работе, выявляет причины нарушений безопасности движения, осуществляет разработку и контроль выполнения мероприятий по предупреждению аварийности и производственного травматизма. Принимает участие в работе оперативных совещаний по расследованию аварий и случаев производственного травматизма. Контролирует проведение периодических проверок знания работниками железнодорожного подразделения правил технической эксплуатации, своевременное проведение медицинского освидетельствования работников. Ведет учет и отчетность по безопасности движения, разрабатывает мероприятия по предупреждению брака в

организации противоаварийной работы и улучшению охраны труда. Руководит работниками службы (отдела). Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, определяющие направления развития электроэнергетики, обеспечение охраны труда; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам эксплуатации энергетического оборудования, охраны труда, пожарной безопасности; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; Правила устройства электроустановок; Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации; Правила применения и испытаний средств защиты, используемых в электроустановках, технические требования к ним; Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, применяемыми при ремонте и монтаже энергетического оборудования; положения и инструкции о проведении дней ТБ, подготовке и проверке знаний, проведении инструктажей, предотвращении, расследовании причин и учете аварий и других технологических нарушений, несчастных случаев на производстве, пожаров, происшедших на объектах энергетики; электрические, тепловые и другие технологические схемы электростанций, электрических и тепловых сетей; технические характеристики, конструктивные особенности, территориальное расположение, требования к безопасной эксплуатации основного оборудования; принципы действия устройств защиты и автоматики, установленных

руководствовался статьями 15, 393, 397, 450, 450.1, 721, 723 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и указал на то, что согласно акту от 12.12.2016 причиной инцидента является совокупность нарушений, допущенных институтом, акт о расследовании причин аварии от 14.06.2019 подготовлен с процедурными нарушениями, при этом одинаковые по описанию обстоятельств акты содержат различные выводы о виновном лице и являются взаимоисключающими; необоснованно длительный временной разрыв между проведением работ по устранению инцидента и техническим расследованием исключают законность акта от 14.06.2019. При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения аварии на объекте по вине общества «ЮНГК», отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим инцидентом, отказав в удовлетворении требований к нему. Суд округа не установил нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288

отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25). В подтверждение факта выполнения работ с недостатками истцом представлены: акт расследования причин аварии от 23.06.2020, карточка учета АВР (Приложение 1), акт службы финансового надзора №08.1-05/5 от 13.08.2020, представление от 09.03.2021. При рассмотрении Акта расследования причин аварии технической комиссии от 23.06.2020 установлено, что 23.06.2020 на трубе ПВХ водопроводной Д-110м, лежащей на глубине 1,7м произошел разрыв шва, что привело к потерям питьевой воды. Обстоятельствами, способствующими аварии, явилось то, что стык расположен на скале, плохо спаян. Согласно условий контракта, именно эти работы производились ответчиком. Таким образом, причиной аварии на трубопроводе явилось некачественное выполнение работ подрядчиком. Как следует из представленной суду калькуляции, ремонт сети водоснабжения восстановления кольца d=100 мм составил 31 758,54 руб. В

быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Помимо этого установлено нарушение п.1 6 СП 70.13330.2011 - конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, технических условий и рабочих чертежей. Акт расследования причин аварии технической комиссией от 20.01.2017 фиксирует, что возведенное сооружение не соответствует проектной документации, имеется расхождение по конструктивной схеме: возведено арочное бескаркасное сооружение вместо металло-каркасной конструкции с несущей рамой из С-образных стальных профилей. Не обеспечена пространственная устойчивость всего сооружения, в том числе деревянного фундамента, нарушена технологическая схема устройства арочных конструкций, предусматривающая опережающее изготовление фундамента, обеспечивающего устойчивость сооружения. Как следует из акта расследования причин аварии, строительство сооружения прекращено на стадии, не обеспечивающей пространственную устойчивость. Подрядчик осознавал необходимость

проектной документацией и сдать результат заказчикам, а заказчики обязуются обеспечить подрядчику допуск для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В период с 22 часов 00 минут 07.07.2013 по 08 часов 00 минут 08.07.2013 в арендуемом истцом помещении была допущена утечка воды, из-за чего произошло обрушение потолочного покрытия (площадь обвала потолка составила 10 кв.м), и в связи с чем произошла полная остановка работы (эксплуатации). По данному факту 08.07.2013 составлен акт расследования причин аварии технической комиссией в составе представителей истца, третьего лица и ООО «Равиоль», согласно которому авария произошла ввиду того, что не было отключено водоснабжение и произошла утечка воды в результате халатного отношения сотрудников ООО «Центр кровли Строй». В период времени с 21:20 часов 21.07.2013 до 15:00 часов 22.07.2013 в ходе производства ремонтных работ кровли произошло повторное затопление помещений в здании, в том числе, арендуемых истцом. По данному факту также составлен акт № 1 от 22.07.2013 о

от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Как следует из заключения межведомственной комиссии от 28 февраля 2012 года и составленного в этот же день акта расследования причин аварии технической комиссии , строительные конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном, недопустимом состоянии, а второй и частично третий подъезд - в разрушенном состоянии. В результате взрыва выведены из строя системы инженерного обеспечения (отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, энергоснабжение), доступ людей и транспорта к аварийному дому исключен. Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что нормативные акты органов местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии квартиры, предоставлении квартиры на основании предполагаемого,

был штатным, останов был вызван повышением давления в напорном трубопроводе в связи с низким расходом воды потребителями; физический останов насосных агрегатов не свидетельствует об отсутствии воды в напорном трубопроводе и, соответственно, у потребителей, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку для соблюдения показателя премирования «соблюдение режима подачи воды в сеть» является сам факт отсутствия в работе насосной станции каких-либо отклонений, а в данном рассматриваемом случае такие отклонения были, что зафиксировано в акте расследования причин аварии технической комиссией от 29.10.2018, согласно которому имела место не штатная ситуация, давление на напорном коллекторе превышало максимально допустимое значение, причиной не штатной ситуации явилось несоответствие режима работы сети алгоритму безостановочной работы ВНС. Несостоятельна также ссылка стороны истца на Перечень производственных упущений, изложенный в Приложении № 10 к Коллективному договора на 2016-2019 года, за которые производится снижение размера премии полностью или частично, поскольку им определены размеры снижения за совершение работниками индивидуальных упущений в работе уже

является вывод суда о праве работодателя установить премию в размере 1/2 от расчетного, поскольку не был выполнен один из двух показателей премирования - «соблюдение режима подачи воды в сеть». Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных ответчиком доказательств. Так, безосновательными являются доводы жалобы о том, что справка начальника диспетчерской службы не содержит информации о вине Общества. Обстоятельства данного инцидента установлены и отражены в акте расследования причин аварии технической комиссией от <Дата обезличена>. Оценка работы подразделений Общества, данная начальником диспетчерской службы, о том, что водозаборные сооружения работали ритмично и режим подачи воды в сеть населению соблюдался, не является основополагающей в рассматриваемой ситуации. Окончательно данный вопрос находится в ведении генерального директора. Доводы апеллянта о том, что насосные станции дублируют друг друга, не подтверждены. Как указывает ответчик в возражениях на апелляционную жалобу, в моменты отключений насосной станции 3 подъема зона работы данной станции не

специалисты) относятся: 1) соблюдение режима подачи воды в сеть, при выполнении которого устанавливается 50% премии от расчетного размера; 2) отсутствие обоснованных претензий по качеству оказанных услуг; процент премии по данным показателям 50% от расчетного размера, при выполнении которого устанавливается 50% премии от расчетного размера. Приказом от 09.10.2018 № 383-ПД «О премировании за сентябрь 2018 года» структурному подразделению «Управление» установлен размер премии за производственные результаты за сентябрь 2018 года в размере 15%. Из акта расследования причин аварии технической комиссией от 29.10.2018 следует, что 20.09.2018 в период времени с 01:00 час. до 04:30 фиксировались остановки насосного агрегата; причиной нештатной ситуации стали несоответствие режима работы сети алгоритму безостановочной работы ВНС. Разрешая спор и руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора ОАО «Сыктывкарский водоканал на 2016 - 2019 годы», условиям трудового договора и соглашений к нему, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом суд исходил из того,