№ 2 к акту перечислено имущество, которое находится на балансе ФГУП «121 ЭС ВМФ» МО РФ и потребителя. Истец считает данный акт ничтожной сделкой, как противоречащей Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства от 13.08.2006 № 491. При этом истец полагает, что энергопринимающие устройства (электросети) являются общим имуществом в доме и принадлежат на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Отказывая в иске, суд исходит из того, что сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой , влекущей за собой права и обязанности для сторон. Обязанности истца по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают в связи с приемом в муниципальную собственность жилого фонда, перечисленного в Приложении к акту № 4 от 19.07.2009, а не из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, как ошибочно полагает истец. В жилых домах п.Катунино проживают как собственники жилых помещений, так и наниматели муниципальных жилых помещений. Собственниками помещений не приняты решения о способе управления
разграничения балансовой принадлежности электросетей является документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; Принимая во внимание изложенное, акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой , поскольку сам по себе не влечет права и обязанности сторон. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств безусловной обязанности ответчика утверждать акты ввода в эксплуатацию приборов учета истца. Ссылки истца на п.6 Правил тех.присоединения энергетических устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п.п.6,13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п.п.138, 118 Основных положений функционирования розничных
судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика 1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой , то есть не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Представитель ответчика 2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что не помнит момента подписания спорного акта, и на то, что была введена в заблуждение при его подписании. В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2016 по 10.11.2016. После объявленного судом перерыва представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,
приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные приборы учета абонентов №, № установлены в ТП РУ 0,4 кВ в водной ячейке трансформатора (не на границе балансовой принадлежности). Поскольку приборы учета №, № установлены в ТП №, собственником которой является ФИО38., то оснований полагать, что они принадлежат истцу, не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности не является сделкой , порождающей право на объекты, учитывая признанное арбитражным судом право собственности на предмет рассматриваемого спора за ТИЗ «Альфа-Ост», которым в свою очередь заключен договор купли-продажи на эти объекты с ФИО39 то требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. Положения ч. 1 ст. 135 ЖК РФ раскрывают понятие товарищества собственников жилья, это вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо
