унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Правильно применив положения указанных норм, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации спорный земельный участок входил в состав имущественного комплекса его правопредшественника. Судами учтено, что вопрос о закреплении в предшествующий период за ФГУП "СУ МВО МО РФ" на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости был предметом исследования при рассмотрении дела N А40-60986/12, в рамках которого установлено, что распоряжение Министерства имущественных отношений от 11 апреля 2003 года N 1123-р не содержит решения собственника о распределении, закреплении имущества в процессе реорганизации за ФГУП "СУ МВО МО РФ".
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что обязательства общества «РТК» по спорной поставке не нашли отражения в передаточном акте, составленном в связи с его реорганизацией , поэтому обоснованно применили принцип солидарной ответственности (пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия для солидарной ответственности реорганизованного общества «РТК» и выделенного общества «РНК» за исполнение перед истцом обязательств по поставке установлены в пределах рассматриваемого дела без ссылок на установленные в деле № А45-38056/2018 обстоятельства, поэтому отсылка заявителя к последнему делу не создает оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
документы, указанные в Акте от 30.11.13г. приема – передачи документов (имущества, прав и обязательств) в связи с завершением реорганизации в форме присоединения, составленный между ООО «Весна» и ООО «Юла»; Акте от 30.11.13г. приема – передачи документов (имущества, прав и обязательств) в связи с завершением реорганизации в форме присоединения, составленный между ООО «Аура» и ООО «Юла»; Акте от 30.11.13г. приема – передачи документов (имущества, прав и обязательств) в связи с завершением реорганизации в форме присоединения, составленный между ООО «АЛС – Ногинск» и ООО «Юла»; Акте приема-передачи документов (имущества, прав и обязательств) в связи с завершением реорганизации в форме присоединения от 30.11.2013г., составленным между ООО «Строй-Проект ХХI века» и ООО «Юла» отсутствуют. Из пояснений истца суд установил, что для осуществления процедуры банкротства Обществу необходимы документы, перешедшие к нему после проведения реорганизации Общества путем присоединения к нему ООО «Весна», ООО «Аура», ООО «АЛС-Ногинск», ООО «Строй-Проект ХХI века», а именно документы, указанные в вышеназванных
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25). Доводы ООО «РОС-ДВ» о ничтожности акта от 13.12.2018 мотивированы тем, что указанный актсоставлен и утвержден после завершения процедуры реорганизации , что, по мнению истца, противоречит существу законодательного регулирования правоотношений. Одной из форм реорганизации юридического лица, определенной в пункте 1 статьи 57 ГК РФ, является выделение. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ). При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и
досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков, проведения инвентаризации имущества и обязательств и др.). Согласно п.6 Методических указаний составление передаточного акта или разделительного баланса рекомендуется приурочивать к концу отчетного периода (года) или дате составления промежуточной бухгалтерской отчетности (квартала, месяца), являющейся основанием для характеристики и оценки передаваемого имущества и обязательств реорганизуемой организацией. Исходя из приведенных выше норм, Передаточный акт был составлен в соответствии с Методическими указаниями на дату 28.02.2019, поскольку приурочен к концу отчетного 2018 года. Более того, соблюдение корпоративных процедур, связанных с созывом, подготовкой и проведением общего собрания акционеров ОАО «Тимирязевец» по вопросу реорганизации , требует заблаговременной подготовки и предварительного утверждения большей части документов. Так, заседанием Совета директоров ОАО «Тимирязевец» (протокол №23 заседания Совета директоров ОАО «Тимирязевец» от «04» апреля 2019 года) было принято решение о созыве Годового общего собрания акционеров ОАО «Тимирязевец» по вопросу реорганизации ОАО «Тимирязевец» в форме разделения на АО «Гренка» и АО «Парк 11», утверждена дата
2015 года принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Письмом направлялись: акт от 26.12.2014 316/128, решение от 18.02.2015 №15/376 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение от 18.02.20215 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, требование от 18.02.2915 №154/376-1 о представлении документов. Согласно сведениям Почты России, размещенным на сайте почты, письмо было вручено адресату 04.03.2015 (том 2 л.д. 76-77). 18 марта 2015 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля с приложением реестра (том 2 л.д. 81-84). 24 марта 2015 года справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, реестр, приложения с сопроводительным письмом направлены заявителю почтой по описи (том 2 л.д. 80). 24 марта 2015 года налоговым органом получены направленные Инспекцией ФНС по Калининскому району г. Челябинска копии документов в отношении ООО «Южно-Уральская машиностроительная компания – Якутск» в связи с прекращением деятельности в процессе реорганизации в форме присоединения (том 2 л.д. 15-42). 18 апреля 2015 года согласно
по **** в г.Перми, в общую долевую собственность покупателей (истцов по настоящему делу) ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли). Переход права собственности к покупателям 19.03.2009 зарегистрирован органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке. 10.08.2012 органом по государственной регистрации прав на основании передаточного акта от 04.06.2007 № 1/6 (т.1 л.д.134) зарегистрировано право собственности ООО «Весна» на 1-этажное здание столовой (лит.А) общей площадью 63,7 кв.м, по адресу: ****. Передаточный актсоставлен в связи реорганизацией Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива «***», зарегистрированного ИФНС РФ по Пермскому району Пермской области (свидетельство серия ** № ** ОГРН **), в форме преобразования в ООО «Весна». По запросу суда Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю представлены документы регистрационного дела в отношении ООО «Весна», СХПК «***», Сельскохозяйственного предприятия «***» ракетных войск стратегического назначения Министерства обороны РФ; при этом отмечено, что решение о создании ордена Ленина колхоза «***» от 24 февраля 1989 г.
14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом. В силу п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем
