Акт списания литературы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документов, касающихся деятельности ООО «Автоколонна №1217» от ФИО3 ФИО2 по актам приема-передачи от 04.05.2018, от 08.05.2018 и далее от ФИО2 конкурсному управляющему должника по актам приема-передачи от 30.01.2019, 14.02.2019. Меры, предпринятые ФИО3, ФИО2, конкурсным управляющим по истребованию остальных документов до возбуждения производства по настоящему делу результатов не принесли. Как в предшествующей переписке, так и в ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО2 указывали на нахождение документов у ОАО «КПАТ». Судом установлено, что на основании договоров от 01.01.2013 №152, от 01.11.2017 №286 ОАО «КПАТ» оказывало должнику услуги по ведению учета ГСМ, установлению норм расхода ГСМ, контролю правильности списания ГСМ, обработке первичной документации, составлению отчетов, бухгалтерской отчетности, выдаче и приему путевых листов, дисков тахографов, проведению вводных инструктажей с работниками заказчика с предоставлением места, оборудованного необходимым инвентарем и методической литературой . Договор от 01.01.2013 №152 с 01.06.2017 расторгнут соглашением от 30.05.2017; договор от 01.11.2017 №286 - соглашением от 31.03.2018. По условиям названных договоров исполнитель

год. По итогам проверки составлен акт №84 от 05.07.2011, в котором зафиксировано, что налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов стоимость списанной технической литературы в сумме 42330 руб. 00 коп. и завысил сумму убытка от амортизируемого имущества, относящуюся к расходам текущего отчетного периода, составляющую 504676 руб. 00 коп и учтенную в составе расходов 2010 года. На основании данного акта, с учетом возражений налогоплательщика, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области вынесла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №39 от 10.08.2011, согласно которому отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением установлено, что общая сумма неправомерного завышения убытка по налогу на прибыль за 2010 год составила 547006 руб. 00 коп., в том числе, 42330 руб. 00 коп. – сумма расходов от списания технической литературы и 504676 руб. 00 коп.

49229,60 рублей за изготовление учебных пособий. По товарной накладной от 27.07.2010 № 90 СВФ РПА Минюста России, были получены учебные пособия (12 наименований по 100 шт.) на общую сумму 49229,60 рублей. Учебные пособия на сумму 49229,60 рублей были переданы в библиотеку СВФ РПА Минюста России, из которых часть учебных пособий по 2 актам на списание материальных запасов от 30.08.2010 №212 и от 31.08.2010 №221 списаны на нужды филиала (выданы авторам) на общую сумму 2631,62 рублей. Оставшиеся учебные пособия на сумму 46597,98 рублей переданы в библиотечный фонд СВФ РПА Минюста России, о чем в инвентарной книге №1 (учебно-методическая литература ) библиотеки имеются записи о поступлении учебных пособий. При осуществлении проверки управление сделан вывод о том, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации от 30.12.2009 №150н, а также п.20 приказа Минфина России от 30.12.2008 №148н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств и расходы на приобретение объектов библиотечного фонда

инвентаризацию материальных ценностей библиотечного фонда. 09 апреля 2015 года, в последний день инвентаризации, двое из четырех членов комиссии приступили к инвентаризации. В связи с тем, что за один день провести инвентаризацию библиотечного фонда невозможно, то данными членами комиссии был составлен акт о невозможности провести инвентаризацию по вине истца в связи с ненадлежащим исполнению ею свои должностных обязанностей. Истица в своих объяснениях указала, по какой причине провести инвентаризацию не возможно, но ее пояснения не были приняты во внимание. На основании приказа от 20 мая 2015 года №-лс С.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением требования директора школы № от 12 мая 2015 года о предоставлении актов списания литературы . С данным приказом истица также не согласна, поскольку акты на списание бюджетной литературы она представила директору школы, а акты на списание внебюджетной литературы не составляются. При этом с нее не были запрошены письменные пояснения. На основании приказа от 25