Акт сверки давальческих материалов форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 486, 702, 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договоров субподряда, накладные по форме М-15, акт сверки, установив, что из содержания указанных накладных не следует получение субподрядчиком давальческих сырья и оборудования, принимая во внимание судебные акты по делу № А81-4211/2017, согласно которым стоимость материалов и оборудования, полученных от ОАО «УМПС», включена в стоимость работ, подлежащих оплате последним по договорам субподряда, и фактически оплачена, пришли к выводу о том, что материалы и оборудование, указанные в представленных истцом накладных на отпуск материалов, не являются давальческими и подлежат оплате, как полученные по разовым сделкам купли-продажи. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения заявителя,

материалы по накладным, указанным в требовании Общества, использовались в производстве работ и указаны в актах о приемке выполненных работ КС-2 и ведомостях переработки давальческих материалов, что по мнению Общества, подтверждает факт получения давальческих материалов. Также Общество указывает на то, что между ним и должником был подписан акт сверки по давальческим материалам, подтверждающий передачу давальческих материалов; кроме того, размер задолженности должника был подтвержден сторонами в двусторонних соглашениях о расторжении договоров субподряда, представленных в материалы дела. Также, по мнению Общества, выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах по делу и представленных в материалы дела доказательствах, а именно: акты приема-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 не являются обязательными при приемке-передаче давальческих материалов, так как требование Общества основано на наличии задолженности по материалам, но не по переданному в монтаж оборудованию; передача материалов осуществлялась по типовой форме М-15. Подателем жалобы представлены пояснения по порядку расчета задолженности, с учетом произведенного зачета в размере

работам; - исполнительную смету фактически выполненного объема работ с приложением отчетной исполнительной документации, согласованной сторонами; - акт сверки взаиморасчетов. Заказчик обязан рассмотреть представленные подрядчиком документы и подписать акт сверки взаимозачетов по настоящему договору либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания этого акта. Окончательный расчет за фактически выполненный подрядчиком объем работ производится заказчиком в течение 60 банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаимозачетов, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон. Статьей 10 договора подряда предусмотрено, что предоставление давальческих материалов и оборудования (далее - ТМЦ) оформляется подписанием накладной по форме М-15. Подрядчик в течение 45 дней с момента получения давальческих ТМЦ обязан предоставить заказчику отчет (по форме М-29 или ОС-15) о вовлечении давальческих ТМЦ (отдельно по каждой накладной) в производство работ по всем позициям ТМЦ, указанным в накладной, с приложением копии данной накладной к представленному отчету. В случаях не вовлечения давальческих ТМЦ в выполняемые текущие объемы работ или не предоставления

акта приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15) (Приложение № 14). Подрядчик отвечает за сохранность пережданного ему в монтаж от Заказчика оборудования (по акту ОС-15) и несет риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Стороны обязуются ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным, проводить взаимную сверку по оборудованию, переданному в монтаж по формам ОС-15. Согласно пунктам 5, 6 дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2015 к договору подряда № 7510215/0039Д от 19.02.2015 стороны согласовали следующие условия: Дополнить пункт 9.2.4. Договор в следующей редакции: «9.2.4. Материалы передаются «Заказчиком» «Подрядчику» на давальческой основе в соответствии с п. 5.2.4.1 Договора по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15). «Подрядчик» несет ответственность за сохранность переданных ему материалов (по накладной ф. М-15) и несет риск гибели, и утраты до подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). В целях обеспечения сохранности принятых «Подрядчиком» от «Заказчика»

период с 01.01.2009 по 31.11.2009 на сумму 1 383 199 рублей 68 копеек, поскольку от имени общества акт подписан неизвестным лицом, подпись не содержит расшифровки и должности, имеются расхождения по конечному сальдо (т.1, л. д. 68); акт сверки по состоянию на 31.12.2009 на сумму 1 351 195 рублей 70 копеек подписан со стороны общества неуполномоченным лицом, подпись, выполненная от имени директора общества, визуально не соответствует его подписи на договоре от 12.04.2007 № 51-07 и дополнительных соглашениях к нему (т. 2, л. д. 24). Оба акта не содержат даты их составления. Кроме того, из названных документов не следует, что задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения договора на выполнение работ по переработке давальческого сырья и материалов от 12.04.2007 № 51-07, отсутствуют документы первичного учета. Судом также отклонена ссылка на платежные поручения, которыми истец оплачивал оказанные ответчиком услуги, поскольку в графе «назначение платежа» указано: «Оплата за розлив согласно договору», однако нет указаний на

работы, проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ данным, указанным в формах, и при отсутствии мотивированных замечаний подписывает и возвращает один экземпляр субподрядчику. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа генподрядчика от подписания указанных актов, стороны составляют соответствующий акт необходимых изменений, доработок с указанием сроков их выполнения. Устранение дефектов и недостатков в работе производится в данном случае за счет субподрядчика. При этом каких-либо письменных мотивированных возражений, претензий, требований произвести сверку расчетов, исправить недостатки работ со стороны ООО «КапиталСтрой» не заявлено. В связи с вышеизложенным, являются необоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем выполненных работ именно на сумму 3 652 140,97 рублей, не учтены давальческие материалы . Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца представлены предусмотренные договором документы, подтверждающие факт выполнения работ и

в судебном заседании установлено, что данные денежные средства на расчетный счет не поступали, и указал в решении, что денежные средства внесены в кассу. Представитель ответчика пояснял, что данные денежные средства были внесены в кассу, а впоследствии на расчетный счет. Также отмечает, что акт сверки не соответствует материалам дела, так как в нем сумма в размере <данные изъяты> руб. не фигурирует. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ИОА-директора ООО «Строительные технологии», который пояснил, что организация никогда не имела задолженности за материал перед ООО УК «ГриС», все работы по договору подряда производились из материала подрядчика ООО УК «ГриС», поставленного именно по накладным №и № и отражены как давальческий материал в акте о приемки выполненных работ (КС-2). Указывает, что в ходе судебного заседания неоднократно ставился вопрос о предоставлении документов, подтверждающих поставку материалов по выполнение работ субподрядчиком ООО «Строительные технологии» по договору подряда, которые отражены в актах о приемке выполненных работ, однако данное