помещений (далее - Порядок). В силу положений пункта 12 Порядка по результатам проведения обследования объекта недвижимости составляется акт с приложением соответствующих материалов (в том числе фотоматериалов, видеоматериалов, материалов, подготовленных по итогам осуществления замеров объекта недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, сведений из Единого реестра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Пункт 13 Порядка предусматривает, что в случае если при проведении обследования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу инспектора на объект недвижимости, и имеется информация, свидетельствующая об использовании объекта недвижимости для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт обследования составляется с указанием выявленных признаков размещения перечисленных объектов с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу инспектора на объект недвижимости. В акте обследования спорного здания от 28 августа 2015 года содержится вывод о его фактическом использовании для размещения офисов и соответствующей инфраструктуры,
результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что одна часть здания, принадлежащего ООО «Группа компаний Испытатель», общей площадью 5003,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:1336501:1004, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> литера А, используется им для размещения служебных кабинетов автотранспортного предприятия «Испытатель», а другая часть - передана в аренду ООО «ТехПорт Автосервис», оказывающему комплексные услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и автобусов УО1УО, Кепаик и других крупногабаритных транспортных средств. В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлена бухгалтерская документация, выписки из книги продаж за 1,2,3,4 кварталы 2018 года, списки контрагентов, договоры с контрагентами на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту крупногабаритных транспортных средств, в соответствии с которыми клиентами данной компании являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции учел акт обследованияздания № 1287-ВФИ/С/2018 от 22
по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование необходимости ремонта вестибюля, коридора, лестничного марша здания представил акт технического обследования здания от 28.06.2016, составленный ООО «СМУ-11» с участием представителя истца (лист дела 22 том 2). Согласно акту, в здании необходим неотлагательный ремонт, в том числе ремонт внутренних стен, с покрытием поверхностей стен специальными растворами. Замена потолочных покрытий, установка подвесных, покраска поверхностей потолков специальными средствами. Ремонт лестничных площадок и марша, замена металлического профиля порога на ступенях лестницы. Замена покрытий пола из линолеума и керамических плиток, замена плинтусов деревянных, демонтаж выравнивающих стяжек. При этом указанное мнение
кровли, крыши и чердачного перекрытия в произведенном объеме или достаточно было проведения текущего ремонта в местах неудовлетворительного состояния крыши дома культуры по улице Калинина города Брянска?». Просил предоставить в распоряжение эксперта: контракт, смету, проектную документацию, технический паспорт на Дом культуры по адресу: <...> техническое заключение по обследованию металлических ферм чердачного перекрытия и усиление «Реконструкция здания Дома культуры по улице Калинина в Советском районе города Брянска» от 2012 года ГУП «Брянсккоммнпроект» заказ № 3-1109-144, акт технического обследования здания Дома культуры по улице Калинина в Советском районе в городе Брянске от 29.07.2011. Представил чек-ордер от 30.01.2017, подтверждающий внесение денежных средств в сумме 12 000 рублей на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение по делу судебной экспертизы (т. 8, л. д. 109 – 111). От ГКУ «УКС Брянской области» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Управления культуры Брянской области, которое, по мнению ответчика, ввиду отсутствия договорных отношений может являться
возможности не мотивирован ссылками на конкретные нормы и носит оценочный характер, тем более, что в рамках данного обособленного спора не было ни одного отложения судебного заседания. Настоящая жалоба рассмотрена в одном судебном заседании, в котором были сделаны перерывы; отметил, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу и доводы ООО «Развитие», в частности, кредитор полагает, что судом неверно интерпретирована позиция ООО «Развитие» относительно приобщенных доказательств и объяснений. Приобщенный к материалам дела акт технического обследования здания МК-3 и ИНУ от 20.01.2017 не является документом, на основании которого можно сделать вывод о демонтаже перекрытий отделения МК-3. По результатам мониторинга и осмотра здания МК-3 должно быть составлено заключение по обследованию технического состояния здания, в котором указываются не только поврежденные элементы конструкции, но и их причины. К заключению прикладываются фотографии повреждений и рекомендации по восстановлению или укреплению конструкции. В акте технического обследования здания МК-3 и ИНУ от 20.01.2017 отсутствует информация о том,
**** ОАО «Ростелеком» о том, что технические условия на телефонизацию объекта по адресу : : *** реализованы в полном объеме; - справку от **** МУП «Горводоканал» о том, что сети водопровода и канализации многоэтажного здания административного назначения по адресу :*** в *** выстроены и могут эксплуатироваться; - заключением **** между ООО «БизнесСтрой» и мэрией *** договора аренды земельного участка площадью 1316 кв.м, на котором расположено здание - со сроком действия до ****. - акт технического обследования здания по адресу : ***, произведенного ОАО «ЗАПСИБНИППИАГРОПРОМ», согласно которого эксплуатация возведенного здания не принесет вреда жизни и здоровью граждан, работающих в нем, или посещающих это здание. Однако, с учетом требований 55 ГрК РФ, указанные документы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку единственным документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и как следствие доказательством отсутствия опасности для эксплуатации и использования здания, является разрешение на ввод
