доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 155-ФЗ, Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), суды, установив, что оспариваемое предписание выдано отделом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного акта незаконным. При этом судебные инстанции исходили из того, что осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы ), без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением, как положений Закона № 174-ФЗ, так и Закона № 155-ФЗ. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,
фактическом термическом состоянии, дате изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, в связи с чем, маркировка не соответствует действующим нормам и правилам, является недостоверной и вводит потребителя (приобретателя) в заблуждение. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте и не подлежат реализации пищевые продукты, которые не отвечают требованиям нормативных документов. Ответчиком также представлены акт внутренней экспертизы от 10 ноября 2022 года, акты отбора проб (образцов) силами заказчика от 3 ноября 2022 года и от 10 ноября 2022 года. Дав надлежащую оценку актам отбора проб от 3 ноября 2022 года, от 10 ноября 2022 года, а также заключению эксперта № 019-01-00235, акту экспертизы заказчика от 10 ноября 2022 года, суд первой инстанции обоснованно признал, что в них отражены все необходимые сведения об отборе проб, о несоответствии проверенной партии продукции технической
от 20.01.2022 не указано, какие именно документы отсутствуют на посту охраны. На заседании Комиссии УФАС представитель исполнителя пояснил, что все необходимые документы находились на посту охраны, обратное заказчиком не доказано. Согласно акту внутренней экспертизы от 14.02.2022 услуги частной охраны оказаны исполнителем с нарушением условий контракта. Вместе с тем, как обоснованно отразило управление, указанный акт не содержит указания на конкретные нарушения со стороны исполнителя. Комиссия УФАС отметила, что акт осмотра объектов охраны от 20.01.2022, акт внутренней экспертизы от 14.02.2022 подписаны в одностороннем порядке со стороны заказчика без привлечения представителей исполнителя. На заседании комиссии УФАС представитель заказчика пояснил, что акт внутренней экспертизы от 14.02.2022 составлен с учетом акта осмотра объекта охраны по прибытию мобильной группы от 26.01.2022, составленного исполнителем, в котором указано «оружие не использовалось», что является нарушением условий контракта о наличии служебного оружия. Вместе с тем комиссия УФАС отметила, что указанное не свидетельствует об отсутствии служебного оружия, а говорит о
п. 5 Приложения N 1 к контракту: начало работ - с момента заключения контрактов, окончание работ - 30.11.2017. Согласно п. 5.2 контрактов заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результаты работ, а также оформить результаты приемки выполненных работ. При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих качество работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом подрядчика. Документом, подтверждающим приемку выполненных работ, является Акт внутренней экспертизы и приемки выполненных работ, составленный комиссией заказчика. В соответствии с п. 6.2 контрактов для приемки выполненной подрядчиком работы в части ее соответствия условиям контракта заказчиком проводится экспертиза в срок установленный пунктом 5.2 контракта. Подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ. В срок, установленный п. 5.2 контракта, заказчик с участием подрядчика осматривает и принимает выполненную работу (ее результат). Сдача выполненных подрядчиком работ и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским
течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона. Таким образом, МБУ «***» было обязано оплатить поставленный товар по договору с ООО «***», являющемуся субъектом малого предпринимательства, в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Указанное обстоятельство, следует также и из содержания п. 2.4 договора № 95-к от 07.08.2017. Из материалов дела следует, что Акт внутренней экспертизы и приемки товара составлен 14.08.2017, следовательно, последним днем оплаты поставленного по договору товара является 04.09.2017, тогда как оплата произведена 20.09.2017, то есть с нарушением срока. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела и никем не оспариваются. Таким образом, наличие формального нарушения приведенного законодательства о контрактной системе в части сроков оплаты поставленного по договору (контракту) товара, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждено. Вместе с тем, с учетом особенностей
№ № оплата поставленного товара (партии товара) производиться Заказчиком в пределах выделенного объема финансирования на 2017 год, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в ст.14 Контракта, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа, представленными Поставщиком. Пунктом 2.4.Контракта установлено, что порядок и сроки оплаты поставленного товара: оплата поставленного товара производиться Заказчиком в течении 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке ( Акт внутренней экспертизы и приемки товара). Приемка поставленного товара была осуществлена на основании Акта внутренней экспертизы и приемки товара, который составлен 14 августа 2017 года, последним днем для оплаты по контракту является 4 сентября 2017 года, при этом оплата произведена 20 сентября 2017 года, т.е. с нарушением установленного контракта срока. Вина генерального директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела: сведениями об операциях с целевыми субсидиями
