Акт вскрытия арендодателем помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 05.07.2017 № 28/16, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-27280/2016 обстоятельства, суд признал доказанным факт неисполненного ответчиком обязательства по оплате арендованных помещений (за исключением периода отсутствия у ответчика доступа в помещения); наличие просрочки внесения арендных платежей; использование предпринимателем пандуса в отсутствие оплаты за такое пользование; необходимость вскрытия арендодателем двери по вине ответчика и замены после этого замка, что повлекло возникновение у истца убытков в размере 9000 рублей, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 329, 330, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в указанной части. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу

тем, отсутствие письменного уведомления со стороны арендатора об окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды не может является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом весь спорный период, так как акт приема-передачи не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым помещением (п.31 Обзора судебной практики № 2 (2020)). Из материалов дела следует, что 25.04.2023 (с учетом пояснений представителя о наличии описки в дате составления акта) истцом составлен акт вскрытия арендодателем помещения , из содержания которого следует, что ответчиком помещение, расположенное по адресу: <...> освобождено. Доказательств, подтверждающих освобождение помещения в иные сроки, в материалы дела не представлено. Учитывая документальное подтверждение освобождения ответчиком помещения на 25.04.2023, наличие действующего договора аренды от 01.02.2021 и выводов об отсутствии заключенного договора от 31.12.2022, а также произведенный 07.02.2023 платеж, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель

не составлялся и не подписывался, однако, отсутствие письменного уведомления со стороны арендатора об окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды не может является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом весь исковой период, так как акт приема-передачи не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым помещением (п.31 Обзора судебной практики № 2 (2020)). Истцом 25.04.2023 (с учетом пояснений представителя о наличии описки в дате составления акта) составлен акт вскрытия арендодателем помещения , из содержания которого следует, что ответчиком помещение, расположенное по адресу: <...> освобождено. Доказательств, подтверждающих освобождение помещения в иные сроки, в материалах дела не имеется. Ссылки ответчика на внесение изменений в выписку из ЕГРЮЛ таким доказательством не является с учетом отсутствия законодательного запрета на заключение договоров аренды по разным адресам. Таким образом, с учетом документального подтверждения освобождения ответчиком помещения на 25.04.2023, наличием действующего договора аренды от 01.02.2021 и выводов об отсутствии заключенного договора

оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 18 июля 2016 года начальником управления имущественных отношений Администрации г. Глазова ФИО1, с участием участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» ФИО2, начальника отдела управления имуществом Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова ФИО3, ВРИО ведущего специалиста-эксперта Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова ФИО4, ведущего специалиста-эксперта юрисконсульта Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова ФИО5 и исполняющего обязанности начальника ЖЭК № 5 ФИО6 составили акт вскрытия арендодателем помещения № 01-14/0145. Согласно данному акту комиссией в указанном составе осмотрено нежилое помещение в 9-ти этажном кирпичном доме по адресу: <...>, площадью 498,6 кв.м., переданное в аренду предприятию «Вита Фарм». Актом установлено, что арендатор, выехав из помещения, не передал его представителям собственника по акту приема-передачи; по имеющемуся юридическому адресу представители арендатора отсутствуют. В результате вскрытия произведена замена 1-го замка (из 2х имеющихся) на железной двери запасного выхода, 1-го замка на пластиковой двери главного входа.

ФИО1 о том, что вывез имущество в <адрес> и может сохранить его какое-то время. На тот момент у ФИО1 возможности хранить имущество не было и она была уверена в сохранности имущества у ФИО2 В феврале 2015 г. ФИО2 перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки. На том основании, что ФИО2 самоустранился от помощи, ФИО1 отозвала ранее выданную доверенность. До настоящего времени имущество находится у ФИО2, и не возвращено ФИО1 (л.д.18-19). Согласно акта вскрытия арендодателем помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющийся представителем арендодателя ИП ФИО5 по договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО10 в связи с прекращением срока действия договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и уклонением субарендатора от передачи помещения по передаточному акту произвел вскрытие и осмотр помещения, субарендуемого ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В результат вскрытия и осмотра помещения обнаружено, что торговля в арендуемом помещении

инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за два месяца до расторжение, а в случае расторжения договора по инициативе Арендодателя Арендатор обязуется возместить ущерб, причиненный досрочным расторжением договора, в размере арендной платы за 1 месяц. Факт того, что договор аренды нежилого помещения от 05.10.2016 был расторгнут между сторонами в связи с систематической неуплатой арендной платы и коммунальных услуг подтверждается требованием об освобождении арендуемого помещения в срок до 14.12.2016 от 07.12.2016 (л.д. 8), актом вскрытия Арендодателем помещения от 15.12.2016, составленного с участием представителя ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» (л.д. 10), наличие задолженности по оплате коммунальных платежей на общую сумму 25 937,69 руб. - актом сверки от 18.12.2016 (л.д. 12) и расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты от 07.02.2017 (л.д. 27). Установив факт ненадлежащего исполнения Арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг, телефона и интернета, а также учитывая тот факт, что после достижения соглашения о

помещения, уклоняясь от передачи арендованного имущества Истцу, от подписания Акта приема-передачи помещения и возврата ключей от него. ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден произвести вскрытие переданного ответчику в аренду помещения, о чем комиссией был составлен Акт о вскрытии и осмотре нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В силу указанных норм права Истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за все время просрочки возврата помещения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> : 30 * 28 дней = <данные изъяты> руб. Таким образом,