Акт выбора площадки для строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

располагаться вне балансовых запасов месторождения либо на участках залегания некондиционных или пониженного качества запасов. 1.2.4. Проектная организация по заданию заказчика выполняет обосновывающие расчеты, технико - экономическое сравнение вариантов размещения площадки рассолопромысла и подготавливает предложения по оптимальному варианту. 1.2.5. Для выбора площадки при строительстве рассолопромысла заказчиком в установленном порядке создается комиссия, с обязательным участием представителя местной администрации, органов Госгортехнадзора России и других заинтересованных организаций, которая рассматривает на месте предложения проектной организации и составляет акт о выборе площадки для строительства предприятия. Акт, после подписания всеми членами комиссии и утвержденный вышестоящей организацией (при наличии таковой), является документом о согласовании места расположения рассолопромысла. 1.2.6. Проект рассолопромысла, в том числе на опытно - промышленную разработку месторождения минеральных солей, разрабатывается на основании задания на проектирование, утвержденного заказчиком и согласованного с органом Госгортехнадзора России в части охраны недр. 1.2.7. Проект рассолопромысла должен предусматривать: размещение наземных и подземных сооружений, способ и систему разработки месторождения, применение современной технологии, автоматизацию

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является правопреемником ЗАО «Вест-Терра», созданного в 2002 году и прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 10.04.2015. Постановлением администрации от 30.10.2014 №792 ЗАО «ВестТерра» утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, материалы предварительных согласований и акт выбора земельного участка на землях запаса для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции. Земельный участок с кадастровым номером 65:23:0000012:1179 поставлен на кадастровый учет 26.11.2014 с видом разрешенного использования «для строительства и размещения объекта по хранению, обезвреживанию и утилизации нефтесодержащих отходов, площадки для складирования грунта, блока дизельной электростанции». Главой администрации 14.12.2016 вынесено постановление № 920, которым постановление администрации от 30.10.2014 признано утратившим силу, предписано снять земельный участок с кадастрового учета, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский»

в пользование по результатам аукциона, а не путем предварительного согласования и заключения договора аренды земельного участка под строительство ( акт выбора земельного участка). Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что указанно постановление не является новым обстоятельством, поскольку на момент рассмотрения дела по существу предприниматель знал о существовании названного ненормативного правового акта, так как он подготовлен по его заявлению в 2015 году, входил в пакет документов при выдаче администрацией города Светлограда разрешения на строительство асфальтовой площадки для складирования контейнеров. Предприниматель повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.07.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на проведенную в рамках дела № А63-23344/2019 судебную строительно-техническую экспертизу, согласно которой на объекте строительства (асфальтовая площадка), расположенном по адресу: <...>, проведены бетонные работы, аналогичные сооружению фундамента, и, соответственно, спорное сооружение является недвижимой вещью.

работ, исполнителем был предъявлен иск о взыскании с ООО "Экостройпроект" 67 761 руб. 77 коп. долга (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных истцом работ (38 000 руб.) не превышает сумму уплаченного заказчиком аванса (57 000 руб.). При этом суд согласился с расчетом ответчика, основанном на том, что исполнителем в ходе выполнения работ было получено три согласования по каждому акту выбора площадки для строительства (без учета согласований непосредственно с заказчиком) из необходимых пятнадцати, в связи с чем, расчет произведен судом следующим образом: общая стоимость работ по договору 190 000 руб. ÷ количество необходимых согласований 15 ˣ фактически полученные согласования 3 = 38 000 руб. Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене. Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)

акт выбора площадки для строительства магазина стройматериалов и СТО на 4 автомашины фирмы «Эра-Инвест» (т. 2 л.д. 67-69). Постановлением мэра Учкекенского СМО от 07.04.04г. № 72 был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного строительством магазина «Стройматериалы» и СТО на 4 автомашины (т. 2 л.д. 70-74). Постановлением мэра Учкекенского СМО от 05.10.04г. № 194 (т. 2 л.д. 75) на основании акта согласования земельного участка земельный участок площадью 6 465,68 кв.м. был передан в аренду ПФК «Эра-Инвест». Постановлением мэра Учкекенского СМО от 21.02.05г. № 50 (т. 1 л.д. 37) был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового центра (т. 1 л.д. 38-39) площадью 2 238 кв.м. с прилегающей территорией, подлежащей благоустройству площадью 1 580 кв.м. Постановлением мэра Учкекенского СМО от 05.07.05г. № 158 (т. 2 л.д. 117) постановление от 05.10.04г. № 194 было отменено, земельный участок площадью 6 000 кв.м., ранее выделенный под строительство

736 000 неденоминированных рублей было передано истцу в счет погашения долга. Постановлением главы администрации Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2000 № 301 (т. 1, л.д. 63) были внесены изменения в генплан с. Учкекен по позиции № 16 кинотеатр с перепрофилированием данного объекта под заправочную станцию на 120 автомашин в сутки и станцию техобслуживания (план земельного участка с изменениями (т. 1, л.д. 65). Постановлением мэра Учкекенского СМО от 07.05.2002 № 62 был утвержден акт выбора площадки для строительства магазина стройматериалов и СТО на 4 автомашины (т. 3, л.д. 110-111). Постановлением мэра Учкекенского СМО от 07.04.2004 № 72 был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного строительством магазина «Стройматериалы» и СТО на 4 автомашины (т. 3, л.д. 110). Постановлением мэра Учкекенского СМО от 05.10.2004 № 194 (т. 3, л.д. 113) на основании акта согласования земельного участка (т. 1, л.д. 92) земельный участок площадью 6 465,68 кв.м. был передан в

заявленные требования удовлетворены. Администрация Лесозаводского городского округа, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что заявитель по делу не относится к категории лиц, перечисленных в пункте 1 ст.36 ЗК РФ, т.е. не является ни собственником, ни каким-либо другим правообладателем недвижимого имущества в здании административно-производственного корпуса по ул. Пушкинская, 31а в г. Лесозаводске. Поэтому у администрации не было правовых оснований утверждать акт выбора площадки для строительства и согласовывать предварительное место размещения пристройки. Кроме того, нежилые помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности нескольким лицам, в том числе и муниципальному образованию Лесозаводский городской округ, здание расположено на неделимом земельном участке. Кроме того, заявитель в течение двух лет не предпринимал никаких действий по оформлению земельного участка предварительно согласованного ему постановлением от 23.08.2004 №762 для размещения пристройки проходной к административно-производственному корпусу, что является грубым нарушением земельного законодательства. Также администрация оспаривает

и водоотведения от сетей ООО «Т.» от выбираемого участка, за которые истец произвел оплату. «дата»года за №.. . истцом было получено сообщение из К. администрации Топкинского района о том, что испрашиваемый земельный участок является свободным, не обременен правами третьих лиц, не используется жителями дома №.. . микрорайона «адрес». Постановлением главы Топкинского района от.. . года № 220-п «Об утверждении акта выбора площадки и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» был утвержден акт выбора площадки под строительство магазина от.. .года и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду. В июле «дата» года истец обращается в Кузбасский филиал ФГУП «ПО И.» с целью проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка и изготовления технического плана земельного участка, но при запросе сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости выявляется, что предварительно согласованный земельный участок для строительства магазина полностью входит в земельный участок с кадастровым номером.. ., площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу«адрес» с

и архитектурно-планировочному заданию. В обоснование иска представлены: постановление МО «Луганское сельское поселение» от 11.02.2014г «О формировании земельного участка», ответ администрации Орловского района об отказе в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, отказ Управления Россреестра по Ростовской области в государственной регистрации, уведомление Росреестра об отсутствии сведений о спорном объекте, межевое дело, справка БТИ, справка сельского поселения, справки о согласовании размещения объекта недвижимого имущества, кадастровый паспорт на земельный участок, Акт выбора площадки для строительства, выписка из протокола от 13.11.2006г., проектно-сметная документация на строительство кафе-бара, кадастровый паспорт здания, заявление истца о выделе дополнительного земельного участка, договор аренды земельного участка, договор технического надзора, акт гидравлических испытаний, договор энергоснабжения. Судом установлено, что 03.02.2005г. комиссией по размещению производственных сил Орловского района на основании положительного заключения соответствующих служб, было решено выделить истцу земельный участок под строительство кафе-бара. 22.02.2005г. главой администрации Орловского района был утвержден акт выбора площадки для строительства кафе, размер площадки определен 352 кв. м.