Акт выполненных работ подряд недействительность сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными договора подряда от 05.09.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСитиСтрой-М» (далее – общество), а также актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 заявление удовлетворено в части признания недействительным договора подряда, применения последствий недействительности в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Урал Резорт Групп» в конкурсную массу должника 6 643 786 руб. и 309 029 руб. 77 коп. соответственно; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.11.2020, указанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки , из резолютивной части судебного акта исключен абзац о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Урал Резорт Групп» в конкурсную массу должника денежных средств

материалы дела документов, а именно актов о приемке выполненных работ (форма KC-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платежными поручениями, работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, без замечаний со стороны заказчика, в соответствии с проектной документацией и в сроки, предусмотренные договорами генерального подряда. Совокупность данных документов свидетельствует о том, что оспариваемые сделки (договоры генерального подряда) носили реальный характер и воля сторон в момент совершения сделок совпадала с их волеизъявлением. Способ защиты права, выбранный заявителем иска, не соответствует характеру правоотношения (отношения реальные, а не притворные) и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (более того, при удовлетворении требований на стороне ПАО «ЯТЭК» возникнет неосновательное обогащении. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление было предъявлено в суд 30.01.2021. В связи с этим, ПАО «ЯТЭК» может предъявить ООО «Проектбизнесстрой» требование о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки только в отношении обязательств, исполнение

стоянкой. г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Луначарского, 23А" Жилой дом №1, акты приемки выполненных по договору №2 от 13.01.2014 работ от 30.01.2014, от 31.04.2014; - договор подряда №18 от 07.08.2014 на благоустройство территории на объекте Два многоэтажных жилых дома со встроенными административными помещениями и подземной автомобильной стоянкой. г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Луначарского, 23А" Жилой дом №1, акты приемки выполненных по договору №18 от 07.08.2014 работ от 31.10.2014. Согласно с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное

«Элегант» сведений о наличии кредиторской задолженности общества перед ФИО2 за выполнение подрядных работ по договору № 1/06 от 20.04.2006 после подписания акта № 1 от 01.12.2008 о сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда № 1/06 от 20.04.2006. При этом акт о сдаче-приемке выполненных работ к несуществующему договору не имеет юридического значения. Заключение договора на выполнение «выполненных» работ свидетельствует о мнимом характере указанной сделки, в связи с чем, суд полагает требование истца о признании ничтожным договора подряда № 1/06 от 20.04.2006 подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности договора подряда № 1/06 от 20.04.2006 в виде признания уплаченных ООО «Элегант» денежных средств по указанному договору, исполнением по недействительной сделке , подлежащим возврату как исполненного по недействительной сделке. В силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту

акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2016 № 46; 184 696 руб. 04 коп. по акту сдачи- приемки выполненных работ от 31.03.2016 № 74; 288 516 руб. 66 коп. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016 № 135, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 309, 310, 330, 702, 711, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд исходил из доказанности материалами дела факта выполнения работ по договору подряда от 29.10.2015 № 908-460/15, отсутствия доказательств оплаты работ ответчиком, соответственно, существовавшего у истца права на взыскание задолженности, которое было восстановлено после вступления в законную силу судебного акта, которым заключенные сторонами сделки о зачете признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления соответствующей задолженности ответчика перед истцом. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов,

отсутствие правовых оснований. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается недействительность самого решения Администрации о согласовании переустройства. Так, определением Островского районного суда <адрес> от 08.06.2017 по делу № 2-37/2017 года установлено, что решение №-а «О согласовании переустройства жилых помещений МКЖД №, расположенному по адресу: <адрес>а <адрес>, от 20.07.2016 г., выданное Администрацией Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес>, отменено распоряжением от 05.07.2017 года №. Таким образом, спорный Договор заключен в отсутствие правовых на то оснований, в нарушение норм жилищного законодательства, в связи с чем, работы по нему не могли быть выполнены законно. Незаконность выполненных работ подтверждалась прокуратурой <адрес>, факт незаконности был установлен в рамках проведенной проверки, что изложено в письме от 30.03.2016 года № 53-Ж-2016. Таким образом, настоящие требования подлежат рассмотрению как признание договора подряда недействительной сделкой в силу закона, с применением последствий недействительности по ничтожной сделке : возвращением сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права

2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также локальный сметный расчет, акт выполненных работ, справка о стоимости работ по договору подряда. Частью 3 статьи 40 ГПК РФ установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например,