Акт выполненных работ с электронной подписью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 29.04.2014 г. Согласно п. 3.3. данного регламента подписание документов просходит с помощью юридически значимой электронной подписи (ПО СКЗИ), что принимается всеми участниками данного Регламента. На основании п. 4 указанного Регламента электронной подписью (ЭП) подписываются МХ-1 (акт приема товарно-материальных ценностей), МХ-3 (акт возврата товарно-материальных ценностей), ФПУ-26 (акт выполненных работ). В материалах дела на все ремонты вагонов и снятые запасные части представлены документы ( акты выполненных работ) с электронной подписью ответчика. На основании этого видно, что все работы по ремонту вагонов и хранение запасных частей были согласованны с ответчиком. Ответчик в своем отзыве оспаривает факт хранения запасных частей у истца. В деле находятся МХ-3 (возврат товарно-материальных ценностей) от 18.04.2016 и 22.04.216 подписанные ответчиком. Номера запасных частей указанных в МХ-3 совпадают с номерами запасных частей указанных в акте приема - передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а также с номерами деталей указанных в расчетах

за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 29.04.2014 г. Согласно п. 3.3. данного регламента подписание документов происходит с помощью юридически значимой электронной подписи (ПО СКЗИ), что принимается всеми участниками данного Регламента. На основании п. 4 указанного Регламента электронной подписью (ЭП) подписываются МХ-1 (акт приема товарно-материальных ценностей), МХ-3 (акт возврата товарно-материальных ценностей), ФПУ-26 (акт выполненных работ). В материалах дела на все ремонты вагонов и снятые запасные части представлены документы ( акты выполненных работ) с электронной подписью ответчика. На основании этого видно, что все работы по ремонту вагонов и хранение запасных частей были согласованны с ответчиком. В деле находятся МХ-3 (возврат товарно-материальных ценностей), подписанные ответчиком. Иных возражений по сумме долга ответчик не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в том числе и

ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в материалах дела на все ремонты вагонов и снятые запасные части представлены документы ( акты выполненных работ) с электронной подписью ответчика. На основании этого видно, что все работы по ремонту вагонов и хранение запасных частей были согласованны с ответчиком. Ответчик в своем отзыве оспаривает факт хранения запасных частей у истца. В деле находятся МХ-3 (возврат товарно-материальных ценностей) от 04.06.2014, от 12.01.2015, подписанные ответчиком. Номера запасных частей указанных в МХ-3 совпадают с номерами запасных частей указанных в акте приема - передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а также с номерами деталей указанных в расчетах

пришли к согласию в определении сумм по актам вы полненных работ (включая НДС): за октябрь 2020 - 15 586 404 руб.; за ноябрь 2020 - 21 415 248 руб.; за декабрь 2020 г. - 9 342 720 руб. Истец внес изменения в акты о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года следующими письмами: исх. № 162 от 18.12.2020 - скорректированы табеля учета рабочего времени (табеля без подписей); на электронную почту ответчика 03.02.2021 - табеля в новой редакции, счета и КС-2, КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21415 248 руб. (документы без подписей ); на электронную почту ответчика 19.02.2021 - табеля в новой редакции, счета и КС-2 и КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21415 248,00 руб. (документы без подписей); на электронную почту

и добросовестно, не мог не осознавать последствия совершения данных действий в виде возникновения обязательств, которые в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что дополнительным соглашением от 24.04.2018 № 2 стороны согласовали стоимость работ по скважине № 2 в сумме 759 000 руб. (дополнительный объем – 151 999 руб.). Справка о стоимости работ от 14.05.2018 № 3 и акт выполненных работ по скважине № 2 на сумму 759 000 руб. подписаны как с использованием электронной подписи , так и собственноручно (т. 1, л. д. 31-34). Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2020 по делу №А54-77/2019 оставить без изменения, а апелляционную