договоре стороны согласовали, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика (уведомление на ремонт грузового вагона, уведомление о приемке вагона из ремонта, плана расследования причин грения буксового узла, донесения об обрывке автосцепки) (пункт 6.1). По условиям договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, для устранения дефектов грузовые вагоны могли отправляться организации, выполняющие ремонт вагонов (пункт 6.2). Расходы, понесенные обществом на устранение дефектов, ремонтная компания обязалась возместить обществу при предъявлении согласованных в договоре документов (пункты 6.3-6.5). Ответчик произвел ремонт грузовых вагонов и передал их обществу. В период эксплуатации вагонов в течение гарантийного срока на выполненные работы были выявлены дефекты планового ремонта, которые устранены третьими лицами в ходе текущего ремонта за счет общества. Общество потребовало у ремонтной компании возместить расходы
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.08.2011 № 185, в соответствии с которым общество «ОТЭКО» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а общество «ВРК-1» (подрядчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов. В рамках договора был выполнен деповской ремонт грузовых вагонов в вагонно-ремонтном депо общества «ВРК-1». Общество «ОТЭКО» оплатило в полном объеме ремонтные работы . По условиям пункта 6.1 договора на выполненные работы по деповскому и
доказано (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает установленными наличие неблагоприятных имущественных последствий у истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по договору на ремонт колесных пар от 21.12.2012, причинно-следственную связь между виновным поведением ответчика и указанными последствиями. Данный вывод следует из всех представленных дело доказательств в совокупности, а не только, как указывает заявитель жалобы, из рекламационного акта. При этом сам по себе подписанный между заказчиком и исполнителем акт выполненных ремонтных работ в отношении спорного вагона не лишает заказчика предъявить требования к исполнителю в период течения гарантийного срока. Размер убытков также подтвержден документально, а именно, счетом-фактурой от 18.11.2013, актом о выполненных работах №711469 от 18.11.2013 на сумму 21 509 руб. 97 коп., а также платежным поручением №1016567 от 30.12.2013. Судом апелляционной инстанции учтено, что расходы на охрану опасного груза в период ремонта вагона были понесены истцом в связи с отцепкой вагона. Размер таких расходов подтвержден
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер А1131 30 был поврежден. На момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем ГАЗ – 322132 государственный регистрационный номер <***> была застрахована ответчиком по полису от 09.07.2009 ВВВ № 0486780060. Истец для проведения ремонта поврежденного автомобиля обратился к ООО ПКФ «Технопарк», которое на основании государственного контракта от 09.11.2009 № 720, заключенного с истцом, произвело ремонт транспортного средства. Сторонами государственного контракта был подписан акт выполненных ремонтных работ от 26.05.2010 № 11, согласно данному акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 103 140 руб. Из отчета независимого оценщика ООО Экспертное агентство «Дело+» от 03.03.2010 № 11-01-5-1 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21140 с учетом износа (50,48 процента) составляет 103 140 руб. ОСАО «Ингосстрах» выплатило УВД по Астраханской области сумму страхового возмещения в размере 80 196,21 руб., руководствуясь заключением индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –ИП ФИО3), при этом
дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В противном случае акт считается согласованным. В случае несвоевременного окончания работ подрядчик обязался оплачивать пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки в случае предъявления письменной претензии заказчиком. Сторонами подписан протокол согласования стоимости работ (подписан заказчиком 27.07.2012) с указанием видов и стоимости работ, общей стоимостью 1 419 122,6 НОК. Истцом представлен в материалы дела акт выполненных ремонтных работ № 1 (финальный акт № 1), подписанный между истцом (заказчиком) и Тромсе ФИО3 (субподрядчиком). Дата подписания в акте не отражена. Как следует из искового заявления, работы по первой исполнительной ведомости выполнены подрядчиком 21.11.2012, а следовательно, им допущена просрочка в выполнении работ с 05.09.2012 по 21.11.2012. Поскольку фактическая оплата по исполнительной ремонтной ведомости с учетом предоплаты, первого и второго платежа составляет 7 434 773 руб. 18 коп., на эту сумму истцом начислены пени в
оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, обязать ООО «Орловская» устранить недостатки, приводящие к регулярному залитию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать собственников квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО7 устранить недостатки, приводящие к регулярному залитию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> течении двух календарных недель. По факту устранения вышеуказанных недостатков предоставить истцу акт выполненных ремонтных работ , заверенный компетентной организацией. Определениями суда произведена замена ответчиков ООО «Орловская» на ФИО4, ФИО7, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ООО «Орловская», Управление государственной жилищной инспекции Орловской области. В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время причина залития устранена, после проведения судебной экспертизы на тройник в
На момент сборки двигателя повреждений коленчатого вала не имелось, трещина образовалась в процессе эксплуатации автомобиля после ремонта. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «НАБИ-ТехСервис» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет место быть факт выполнения работ по шлифовке коленчатого вала третьими лицами не по заказу и без участия ответчика. Кроме того, ссылается на акт выполненных ремонтных работ ООО «НАБИ-ТехСервис» от <ДАТА>, который был подписан истцом без замечаний по их качеству. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Разрешая спор, суд, применив к возникшим правоотношениям положения статей 716, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, и основываясь на положениях договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей №..., а также выводах, изложенных
