и месте судебного заседания. В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса аудиозапись судебного заседания не ведется. Отводов суду не поступило. В соответствии со статьей 159 АПК РФ суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. В суд поступили документы: 31.08.2023 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступило заявление о представлении кандидатуры (вх. №А78-Д-4/92021). 26.09.2023 от Управления образования и молодежной политики АМР «Могойтуйский район» поступил акт жилищно-бытовых условий (вх. №А78-Д-4/37572). 11.10.2023 через сервис «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство о приобщении платежных поручений и справки и Государственной инспекции Забайкальского края. Суд ознакомился с поступившими документами. Суд, руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела поступившие документы. Суд, руководствуясь статьей 163, 184 АПК РФ, определил: объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 18 октября 2023 для представления дополнительных документов, после перерыва судебное заседание будет продолжено в
и ходатайства. Финансовый управляющий через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил документы: (вх. от 29.03.2022) ходатайство об отложении судебного заседания сроком на два месяца в целях проведения собрания кредиторов. Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил документы: (вх. А78-Д4/9394 от 19.01.2022) ходатайство о рассмотрении дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО1 в их отсутствии, в связи с отдаленностью суда, а также акт жилищно-бытовых условий ФИО1 Суд ознакомился с представленными документами. Суд, руководствуясь ст. 159, 184 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные документы. Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и отложить судебное разбирательство протокольным определением в целях проведения собрания кредиторов, представления документов о выполненных в процедуре банкротства мероприятиях. Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд определил: отложить судебное разбирательство на 09 часов 50 минут 26 мая 2022 года. Лицам, участвующим в деле, обеспечить
имеют несовершеннолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Установив на дату подачи заявления о наличии у должников несовершеннолетних детей, суд в порядке пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определением от 12 апреля 2021 года привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации муниципального района «Забайкальский район». Органом опеки и попечительства приставлен акт обследования, согласно представленному акту жилищно-бытовые условия проживания детей удовлетворительные. Должники деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей не осуществляют (справки налогового органа от 17.02.2021. Согласно трудовой книжке ФИО1 работает в публичном акционерном обществе «ТрансКонтейнер» в должности механизатора. Из справок о доходах ФИО1 (Форма 2-НДФЛ) следует, что: - за 2018 год с января по декабрь общая сумма дохода составила 820 337,31 руб., сумма налога, удержанная 102 285 руб.; - за 2019 год с января по декабрь общая сумма дохода составила 1 014
сотрудника <...> В. и заместителя <...> К. незаконными, а также акта жилищно-бытовых условий не соответствующим действительности. Судья, изложив существо обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б.в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л: 15 июня 2015 года в Биробиджанский районный суд поступила жалоба Б., в которой просит признать действия сотрудника <...> В.. и заместителя <...> К. незаконными, а акт жилищно-бытовых условий не соответствующий действительности. 16 июня 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО в принятии к рассмотрению жалобы Б. отказано. В апелляционной жалобе Б. просит постановление отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что акт жилищно-бытовых условий сфабрикован В. по просьбе <...> К., которая все сделала, чтобы в отношении нее возбудили уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Данный акт нужен для снижения компенсации морального вреда по реабилитации. Постановка на учет, акт
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт обследования жилищно-бытовых условий от 19.03.2011 не затрагивает свободы или законные интересы истца, поскольку основанием постановки ФИО2 на профилактический учет 19.03.2011 послужило то обстоятельство, что мать отрицательно влияет на ребенка, наносит дочери телесные повреждения. Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что 19.03.2011 ФИО2 поставлена на профилактический учет в ПДН МО МВД России «Биробиджанский». В учетно-профилактическом деле имеется акт жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 от 19.03.2011, подписанный инспектором ОДН МОВД «Биробиджанский» ФИО1 и заместителем директора по УВР МОУ СОШ № 23 ФИО3 ФИО2 ссылается на то, что данный акт послужил основанием для постановки ее на профилактический учет в ОДН МОМВД России «Биробиджанский». Судом установлено, что ФИО3, подписавшая вышеуказанный акт, не посещала квартиру истицы ФИО2, также при составлении акта допущены неточности в части указания количества комнат в этой квартире. Вместе с тем вступившим в законную силу
