незаключенным. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 429.2, 429.3, 431, 432, 435 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные требования, придя к мотивированным выводам о том, что отсутствие в соглашении о предоставлении опциона условия о конкретном размере части доли, подлежащей передаче, или четкого механизма его определения, позволяющего бесспорно обозначить его содержание к моменту акцепта, приводит к невозможности определения другого существенного условия – цены; стоимость части доли по формуле, закрепленной в пункте 3.2 соглашения о предоставлении опциона , не может быть определена без точной информации о необходимой для расчета составляющей (размер части доли). Судебные инстанции отметили, что положения дополнительного соглашения от 15.12.2016 к соглашению об инвестировании и осуществлении прав участников также не содержат условий, позволяющих восполнить недостатки соглашения о предоставлении опциона в части отсутствия существенных условий. Кроме того, судебные инстанции признали указанное соглашение в части пункта 1.3 не имеющей юридической
15 января 2024 года Дело № А75-6553/2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В. действующего на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Сизиковой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии в производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 25.01.1963, место рождения: г Ленинград, адрес: 628416, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявления ФИО2 (628403, Тюменская, <...>) о признании сделок должника недействительными ( акцепт опциона от 04.10.2023) установил: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (121087, Москва, до востребования, ФИО3). В арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании недействительной сделки должника: акцепт опциона от 04.10.2023, согласно которому заявителем в пользу должника отчуждено имущество: 100 % доли в уставном капитале ООО «СервисСтройКомплект» (ИНН <***>). Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении заявителем
Из буквального содержания п. 2.1.1 Корпоративного договора не следует, что ФИО7 взял на себя обязательство выплатить ФИО6 заявленные денежные средства за счет собственного имущества в качестве отступного (по аналогии) в счет прекращения участия ФИО6 в хозяйственной деятельности Компаний. Пунктом 2.1.1 Корпоративного договора стороны согласовали источник получения денежных средств для осуществления выплаты Участнику 2 – свободные средства от осуществления текущей хозяйственной деятельности Компаний, а в качестве последствия неисполнения Участником 1 графика оплаты данной задолженности – акцепт опционов , заключенных в соответствии с пунктом 4.3 Корпоративного договора. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что в условиях реализации Участником 2 положений пункта 4.3 Корпоративного договора, исполнение Участником 1 положений пункта 2.1.1 Корпоративного договора не представляется возможным ввиду того, что ФИО7 в настоящее время не являются лицом, контролирующим Компании (данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами). Поскольку обеспечение, предусмотренное пунктом 4.3 Корпоративного договора, по существу препятствует исполнению основного обязательства, суд первой
о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на жилые дома и земельные участки, заслушав доклад судьи суда Цыгулева В.Т., пояснения ФИО3, У с т а н о в и л а ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре всех судебных постановлений и определений, в том числе от 18.06.2020 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и возобновлении производства по делу. В обоснование заявления ФИО3 ссылается на акцепт опциона на заключение договора купли-продажи дома и двух земельных участков, адресованного ФИО1 Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года производство по заявлению ФИО3 о пересмотре судебных постановлений Балахнинского городского суда Нижегородской области по вновь открывшимся и новым обстоятельствам прекращено. В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает также на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о
продажи дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего безотзывную оферту, отвечают требованиям законодательства. По мнению истца, ФИО2, заключив с истцом ФИО1 опцион на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую безотзывную оферту об отчуждении доли путем ее акцепта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась не реализовывать долю кому-либо, не распоряжаться долей каким-либо иным образом без письменного согласия ФИО1 до указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 был направлен акцепт опциона на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в заключении распорядительной сделки истцу было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, о которому объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора опциона, перешли в собственности ФИО3 В силу норм статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное, не оговорено в самой оферте, либо
платежа по 15 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей, шесть периодических платежей по 12 500 рублей на общую сумму 75 000 рублей и три периодических платежа по 13 500 рублей на общую сумму 40 500 рублей. Одновременно с направлением истцу счета, ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» направило соглашение о предоставлении опциона на право заключения договора с «Сеть турагенств Слетать.ру». В соответствии с п. 2.2 указанного соглашения, стороны согласовали основные условия, при которых возможен акцепт опциона – наличие у истца статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя и пакета документов, необходимого для осуществления истцом туристической деятельности в качестве турагента, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору. Согласно п. 2.3 соглашения, срок для акцепта опциона составляет 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. Между ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» и ООО «Водолей» (ранее ООО «Слетать.ру») заключен договор об информационно – технологическом взаимодействии от 11.01.2017 года, по условиям которого ООО «Водолей» оказывает ООО
