приставов - о наличии исполнительных производств в пользу должника в качестве взыскателя и обращение взыскания на поступившие в пользу должника денежные средства в рамках указанных исполнительных производств; запросить у Должника векселя (ценные бумаги) и драгоценные металлы, при выявлении - арест и обращение взыскания; направить запрос в адрес регистраторов и депозитариев - о наличии акций и облигаций у должника за последние три года; при выявлении - арест (запрет регистрационных действий) и обращение взыскания на акции и облигации ; направить запрос в Федеральную налоговую службу и в Федеральную Нотариальную Палату - о принятии должником наследства по завещанию; направить запрос в Федеральную Нотариальную Палату - о залогах движимого имущества с участием должника на стороне залогодателя или залогодержателя; направить запрос в Национальное Бюро Кредитных Историй - о кредитной истории должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника; при выявлении - арест и обращение взыскания на обнаруженное
– ООО «Статут-С» при организации и проведении процедуры реализации имущества в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника в форме публичного предложения: лот № 1: Акции, принадлежащие ООО «Бароль», в количестве 151 вида ценных бумаг. По мнению заявителя жалобы, организатором торгов нарушены положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно - не представлены актуальные правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (выписка по счету депо), наименование лота (акции) не соответствуют его действительному составу ( акции и облигации ), а также в состав лота включены ценные бумаги, которые к настоящему моменту не существуют (выпуски по облигациям, которые погашены полностью). Решением УФАС по Волгоградской области по делу № 034/10/18.1-91/2023 от 09.02.2023 жалоба ФИО5 признана обоснованной. Конкурсный управляющий ООО «Бароль» ФИО2, организатор торгов ООО «Статут-С» признаны нарушившими требования пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве при организации и проведении процедуры реализации имущества в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника в форме публичного предложения: лот
что позволит ему согласно указанным данным полностью выполнить все свои обязательства, а после ввода в эксплуатацию установок вторичной переработки сырья в 2022 году доходность предприятия возрастет в разы. Как следует из изложенного, экономической целью размещения должником облигаций являлось привлечение денежных средств с целью завершения строительства нефтеперерабатывающего завода. Основными приобретателями облигаций должника являлись профессиональные участники рынка ценных бумаг, деятельность которых сводится именно к инвестированию в ликвидные (обращающиеся на бирже и способные к быстрой продаже) акции и облигации . При этом заявитель осуществляет инвестиционную деятельность, связанную с высокой степенью риска и возможностью неисполнения принятых обязательств со стороны эмитентов ценных бумаг и контрагентов по сделкам. В то же время, должник имел экономически обоснованный план инвестиционного проекта, результатом реализации которого было полное погашение всех обязательств и последующее извлечение прибыли. На протяжении всех лет план строительства исполнялся, что свидетельствовало о потенциальной окупаемости указанного проекта. Инвестируя денежные средства в приобретение облигаций, владельцы эмиссионных ценных бумаг
о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения ФИО2 В. может скрыться от дознания и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в изменении ФИО2 В. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, то данные доводы являются несостоятельными. В соответствии с ч.4 ст.106 УПК РФ недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации , ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. Как видно из материалов дела, и в частности из протокола судебного заседания, супруга ФИО2 В. - ФИО2 И., со слов адвоката Свиридова И.И. являющаяся залогодателем, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в связи с чем выяснить ее имущественное положение, место проживания
в удовлетворении ходатайства не мотивированы, постановление суда не содержит сведений о том, каким должно быть поведение и действия осужденного, которые свидетельствовали бы о его исправлении. В дополнениях осужденный указывает, что по прибытии в <адрес>, он встал на учет в отдел полиции № Калининский УМВД России по <адрес>, в июне 2021 года встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, таким образом, от исполнения дополнительных обязанностей не уклонялся. Обращает внимание, что у него отсутствовало какое-либо имущество, акции и облигации , иные ценные бумаги, которые можно было бы реализовать с целью погашения штрафа. В связи с чем он не имел возможность в добровольном порядке погасить штраф. В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и вынесении нового решения об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительных видов наказаний. Прокурор Ракова Н.С., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав участников
в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., будучи служащим коммерческой организации - генеральным директором ООО «<....>», Не согласившись с приговором, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает его незаконным и просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая на то, что у ООО «<....>» отсутствует прибыль, активы цехов, оборудование, техника, бизнес проект, штат, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, профсоюз, ценные бумаги, акции и облигации . В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Верхнесалдинского городского прокурора ФИО6 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, так как вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение, всем доказательствам по делу в приговоре дана оценка, назначенное наказание является справедливым. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. По его мнению, в его действиях не содержится состава преступления, поскольку у него не имелось реальной возможности исполнить судебное решение.
