суд c заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Общества Ивонину А.А. проводить торги по продаже имущества должника Общества согласно сообщению о проведении торгов от 19.10.2018, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Обращение с заявлением об обеспечении иска обосновано следующими причинами. Молчанов Д.И. указал, что при определении условий договора в части цены акций принималось во внимание исключительно имущественное положение Общества, наличие имущества у Общества, поскольку сами акции не торгуются на бирже. Заключая и исполняя договор, Молчанов Д.И. рассчитывал на то, что приобретает акции, действительная стоимость которых обеспечена стоимостью имущества, находящегося в собственности Общества. Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2018 по делу №А28-13894/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура банкротства – конкурсное производство. Таким образом, существует реальная возможность того, что акции, оплаченные истцом с учетом их действительной стоимости, обесценятся по причине продажи имущества Общества. Проверив обоснованность изложенных в заявлении
бумаг), особенно с учетом того обстоятельства, что публикация годового отчета состоялась спустя почти полгода после совершения сделок. Соответственно, нераскрытие указанной информации не могло повлечь причинение ущерба потерпевшему. Устранение нарушения путем опубликования сведений о совершенных сделках не привело к совершению сделок с акциями общества (как реакция на публикацию). В том числе, не совершались сделки и самим потерпевшим, права (конкретные, а не абстрактные) которого якобы были нарушены совершением правонарушения. Обществом выпущено всего 2 429 акций, акции не торгуются на бирже либо в торговых системах, котировки акций не объявляются участниками рынка ценных бумаг, таким образом, рынка акций общества (на котором существует постоянный спрос и предложение) фактически не существует. Возможность купить или продать акции в короткие сроки отсутствует, то есть акции фактически являются малоликвидными. Исходя из конкретных обстоятельств дела, нераскрытие информации не могло причинить вред инвесторам и, соответственно, общественным отношениям, охрана которых осуществляется в соответствии со статьей 15.19 КоАП РФ. По мнению заявителя,
том, что финансовое положение ЗАО «Заря» в исследуемом периоде, с учетом особенностей его деятельности, характеризуется следующими показателями: имущественное положение было стабильным и имеет абсолютную устойчивость; в структуре источников финансирования деятельности значительную долю составляют собственные средства; показатели коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициентов восстановления платежеспособности общества выше допустимых показателей и имеют тенденцию к улучшению своего финансового положения; деятельность общества была рентабельной. Эксперт указал, что для ЗАО «Заря», как акционерного общества, чьи акции не торгуются на открытом рынке, единственным реальным является показатель средневзвешенной цены совершенных сделок, полученных из реестра акционеров. Из трех теоретически возможных подходов к оценке стоимости акций (затратного, доходного и сравнительного) эксперт применил доходный и сравнительный. В обоснование отказа от применения затратного подхода эксперт указал, что затратный подход предполагает оценку обоснованной рыночной стоимости каждого актива баланса в отдельности. Работа по определению рыночной стоимости объектов оценки проводилась в апреле 2010г. датой оценки является 6 мая 2004г. Сегодня
апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об исключении из конкурсной массы ранее заявленных акций общества «Челябинвестбанк» и общества «Челиндбанк». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что стоимость спорного имущества составляет менее 10 000 руб., доход от реализации акций существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Также, по мнению апеллянта, в связи с тем, что названные акции не торгуются на бирже, невозможным является определение круга потенциальных покупателей, желающих приобрести акции по цене выше номинальной стоимости. Финансовый управляющий утверждает, что согласно официальным источникам о стоимости услуг электронных торговых площадок, аккредитованных при СРО ААУ «ЕВРОСИБ», минимальная стоимость услуг по реализации имущества составляет 1 900 руб. за 1 лот на одних торгах, следовательно, стоимость услуг электронной площадки по проведению первых, повторных торгов и публичного предложения составит 5 700 руб., что превысит стоимость реализуемого имущества. Кроме
от 31.10.2017 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Тихоновский Ф.И., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе финансовый управляющий Шабанова Е.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Финансовый управляющий указывает, что номинальная стоимость акций составляет менее 10 000 руб. и данные акции не торгуются на бирже, что не позволяет определить круг потенциальных покупателей и спрос на данные акции, реализация акций на торгах приведет только к увеличению расходов и при этом не будет способствовать целям реализации имущества гражданина; полагает, что имеются основания для исключения данного имущества из конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Финансовый управляющий считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на
