или абзацем четвертым пункта 20.12 (при реорганизации в форме присоединения) Инструкции Банка России N 135-И. (п. 2.7 в ред. Указания Банка России от 15.07.2019 N 5204-У) (см. текст в предыдущей редакции) 2.8. В случае реорганизации кредитной организации в форме акционерного общества документы, представленные в соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 настоящего Положения, не включаются в перечень документов, предусмотренных Инструкцией Банка России от 27 декабря 2013 года N 148-И "О порядке осуществления процедуры эмиссии ценных бумаг кредитных организаций на территории Российской Федерации", зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 28 февраля 2014 года N 31458, 10 декабря 2014 года N 35118, 2 марта 2015 года N 36322, 28 июля 2015 года N 38242 ("Вестник Банка России" от 28 марта 2014 года N 32 - 33, от 22 декабря 2014 года N 112, от 18 марта 2015 года N 22, от 12 августа 2015 года N 66), и необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного
облигационных займов, имеющие государственные регистрационные номера выпусков RU25003MOO, RU25004MOO, RU34005MOO0, облигации Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", имеющие государственный регистрационный номер выпуска 4-05-65045-D, облигации Закрытого акционерного общества "Международный Московский Банк", имеющие государственный регистрационный номер выпуска 40200001B, облигации Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт", имеющие государственный регистрационный Номер выпуска 40602289B, облигации Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" (Закрытое акционерное общество), имеющие государственный регистрационный номер выпуска 40100354B, облигации Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", имеющие государственный регистрационный номер выпуска 40203349B. Настоящее письмо подлежит опубликованию в "Вестнике Банка России" и применяется начиная со дня его опубликования в "Вестнике Банка России", но не ранее дня, начиная с которого вышеуказанные облигации допущены к обращению на Организованном рынке ценных бумаг и иных финансовых активов (ОРЦБ) в Секторе ОРЦБ для расчетов по государственным федеральным ценным бумагам. Доведите содержание настоящего письма до сведения кредитных организаций. С.М.ИГНАТЬЕВ ------------------------------------------------------------------
частности, согласно абзацу 3 пункта 5 максимальные цены реализации продукции применяются для целей налогообложения в том случае, когда организация в течение 30 дней до реализации продукции по ценам, не превышающим ее фактической себестоимости, реализовала (реализовывала) аналогичную продукцию по ценам выше ее фактической себестоимости. Налоговой инспекцией представлены доказательства, подтверждающие правомерность требования о необходимости исчисления налога, исходя из максимальных цен реализации продукции. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отклонил исковые требования акционерного общества. КонсультантПлюс: примечание. Пункт 7 исключен (Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч. 2), 2003). 7. Затраты, связанные с монтажом охранно - пожарной сигнализации, являются затратами на приобретение основных средств и поэтому не подлежат включению в себестоимость продукции. Акционерное общество по итогам года включило в себестоимость продукции затраты, связанные с монтажом охранно - пожарной сигнализации, руководствуясь при этом подпунктом "е" пункта 2 Положения. При проверке финансово - хозяйственной деятельности акционерного общества указанные действия признаны нарушением налогового законодательства,
при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль. По мнению банка, толкование пункта 12 Положения позволяет сделать вывод о распространении норм этого пункта по аналогии и на паевые банки. Арбитражный суд правомерно отказал банку в удовлетворении иска, согласившись с доводами налоговой инспекции, которая в обоснование правомерности своего решения указала на то, что пункт 12 Положения применяется только к акционерным банкам, так как в нем речь идет об "акциях, выпускаемых банком", а налоговое законодательство не предусматривает возможности применять нормы закона по аналогии. КонсультантПлюс: примечание. Пункт 8 исключен (Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (ч. 2), 2003). 8. Суммы санкций, уплаченные во внебюджетные фонды и Банку России, не подлежат отнесению на себестоимость оказываемых банками услуг Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на прибыль и применении финансовых санкций. Из представленных документов следовало, что истец, руководствуясь пунктом 21 Положения, помимо
«Современник», МДОУ «Детский сад № 25», МОУ «Средняя школа № 4», администрация Московской области «Замошское сельское поселение», ФИО1, СПК «Волга», общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Максатихинская ЦРБ, общества с ограниченной ответственностью «Стимул М», общества с ограниченной ответственностью ЖКХ, закрытого акционерного общества «Медновский молочный завод», сельскохозяйственного производственного кооператива Кава, сельскохозяйственного производственного кооператива Оршинский; производственно-строительной фирмы Мосэнергострой, общества с ограниченной ответственностью «Металлика», общества с ограниченной ответственностью СНК Технология, общества с ограниченной ответственностью «Провими», общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.», общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», общества с ограниченной ответственностью «Майдера Сид», МАОУ СОШ № 13, муниципального унитарного предприятия «Автотранс» город Ржев, общества с ограниченной ответственностью «Ржевский вестник », общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок», общества с ограниченной ответственностью «Ориан», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ» установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением
магнитном носителе выявлено, что в тексте отчета за 1 квартал 2009 года отсутствует годовая бухгалтерская отчетность за 2008 год (пять форм), а также - пояснительная записка и бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2009 года (формы № 1, 2). Региональным отделением Обществу выдано предписание со сроком устранения выявленных нарушений до 31.07.2009. Однако Устав Общества, Положение о ревизионной комиссии, Положение о Совете директоров размещены на сайте еще в 2006 году, что подтверждается скриншотом из журнала « Акционерный вестник » от 11.11.2009, скриншотом из журнала «Акционерный вестник» от 12.01.2010. О том, что замечания были устранены до 31.07.2009 подтверждается также письмом провайдера на сайте которого размещается Общество - исх. № 038-12-1-АВ от 01.12.2009 Акционерный вестник. Доступ к документам, указанным в предписании осуществлялся в период с 31 июля 2009 года и по настоящее время. Дискета – магнитный носитель и информационное письмо об устранении замечаний, скриншот страницы в сети Интернет в данной дискете представлен. В ней
Также истцы могли узнать о приобретении ООО «Пермский фанерный комбинат» акций из указанного ежеквартального отчета ЗАО «Пермский фанерный комбинат» за IV квартал 2005, имеющегося в свободном доступе в сети Интернет на сайте ЗАО «Пермский фанерный комбинат» -http//www.vestnikao.ru. Сведения о публикации сообщений о существенных фактах и адрес страницы в Интернете размещались ЗАО «Пермский фанерный комбинат» в местной газете «Фанерщик Прикамья», что подтверждается копиями газет за 02.12.2004, 14.04.2005 (л.д.74-76 т.1). Согласно письму от 24.12.2007 ООО « Акционерный вестник » квартальный отчет ЗАО «Пермский фанерный комбинат» за IV квартал 2005 размещен на сайте в Интернете по адресу: http//www.vestnikao.ru в разделе «Раскрытие информации» 06.02.2006. При указанных обстоятельствах истцы должны были узнать о нарушении своих прав не позднее 2006 года, в арбитражный суд истцы обратились только в ноябре 2007 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии
кварталов 2007 года на странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации www.vestnikao.ru. Необеспечение доступа в сети Интернет было выявлено также с помощью поисковых систем Yandex, Rambler, Google. Как следует из объяснений лица исх.№ 14 от 25.03.2008, привлекаемого к ответственности, страница в сети Интернет, на которой раскрывается информация, содержащаяся в ежеквартальном отчете ОАО «Автотранспорт», список аффилированных лиц и иная информация, подлежащая раскрытию, предоставлена Обществу Всероссийским ежемесячным журналом по корпоративному праву и управлению Акционерный вестник www.vestnikao.ru. На данную услугу Общество заключило договор и оплатило в полном объеме требуемую сумму (в материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих оплату, договор на раскрытие информации на сайте от 06.02.2008 № АВ-2922-093/С). Общество пересылало ежеквартальный отчет за 2, 3, 4 кварталы 2007 года и список аффилированных лиц 1, 2, 3, 4 кварталы за 2007 года на электронный адрес работника ФИО3 На момент проверки регистрирующим органом указанная информация отсутствовала по техническим причинам сайта. На
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству №09АП-13666/2008-ГК г. МоскваДело № А40-23841/08-67-238 13 октября 2008 года Судья Т.К. Афанасьева рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО « Акционерный вестник » на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008г. по делу № А40-23841/08-67-238, принятое судьей Г.В. Черенковой, по иску ООО «Директив» к ответчику ООО «Акционерный вестник» о взыскании 189 210 руб. УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу ООО «Акционерный вестник» принять к производству. Назначить дело
участвовали истцы. Порядок и организация публичных слушаний организаторами соблюден в соответствии с действующим законодательством и порядком утвержденным решением советом депутатов городского округа Рошаль № 1/43 от 23 ноября 2017. 28 марта 2018 администрацией было издано постановление о проведение общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы на территории городского округа Рошаль 04 мая 2018 в здании дома культуры им. Косякова в 16.00 час. На заявителя общественных обсуждений акционерное общество Рошальский индустриальный парк было возложено: информирование населения о проведение общественных обсуждений в печатных изданиях «Российская газета», «Рошальский вестник »; возможность ознакомления с документацией по рассматриваемому объекту при обращение заинтересованных лиц общественности по адресу: <адрес>.; при обращение заинтересованных граждан разъяснять порядок проведения обсуждений; отделу архитектуры и градостроительства администрации городского округа Рошаль оказать содействие в организации общественных обсуждений в форме общественных обсуждений. Общему отделу администрации городского округа Рошаль обеспечить опубликование постановления о проведении слушаний и протокола общественных обсуждений в газете «Рошальский вестник» и официальном сайте
копия Дело № 2а-2228/2020 УИД №24RS0048-01-2019-010528-48 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2020 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Сибирскому филиалу публичного акционерного общества «РОСБАНК», Приволжскому филиалу публичного акционерного общества «РОСБАНК» об оспаривании бездействия, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ООО «Вестник » обратилось в суд к Сибирскому филиалу ПАО «РОСБАНК» с иском, в котором просит: признать незаконными действия по не исполнению исполнительного документа № и не возврату его взыскателю ООО «Вестник»; обязать возвратить ООО «Вестник» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «Вестник» представило в ПАО «РОСБАНК» для исполнения исполнительный документ - судебный
