Обобщает и систематизирует директивные, методические и другие документы по вопросам изготовления, применения, утилизации и обеспечения подразделений организации радиоизотопной продукцией. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся учета и контроля ядерных материалов и радиоактивных веществ; нормы и правила безопасности при использовании атомной энергии; правила ядерной безопасности при хранении и транспортировании ядерно опасных делящихся материалов; правила безопасности при транспортировании радиоактивных веществ; основные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений; методические рекомендации по учету и контролю ядерных материалов в форме учетных единиц на ядерных установках; положение о проведении инспекции по проверке состояния учета и контроля ядерных материалов; общие положения об организации надзора за состоянием учета и контроля ядерных материалов; рекомендации по применению методов и технических средств для идентификации и определения состава ядерных материалов при осуществлении надзора за состоянием их учета и контроля; типовую инструкцию по проведению физической инвентаризации ядерных материалов; требования режима
5 л. - 1085 Аттестационные листы служебных собак - 5 л. 5 л. - 1086 Акты: а) проверок подготовленности служебных собак - - 5 л. - б) проверки натренированности служебных собак - - 5 л. - в) о применении служебных собак - - 5 л. - 1087 Журналы: а) учета выездов специалистов-кинологов - - 5 л. - б) учета ежедневной работы специалиста-кинолога - - 1 г. - в) учета служебных собак - - 5 л. - г) учета больных служебных собак - - 5 л. - д) учета проведения противоэпизоотических и других ветеринарно-санитарных мероприятий - - 5 л. - е) учета выдачи снаряжения и предметов ухода для содержания, дрессировки, тренировки и применения служебных собак - - 5 л. - ж) учета и выдачи запаховых имитаторов - - 5 л. - з) учета лечебно-профилактических средств - - 5 л. - 16. ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ, ТЕХНОЛОГИИ И СРЕДСТВА ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
что работникам, направленным в однодневную командировку, было выплачено возмещение в фиксированной сумме – в размере 700 рублей, что соответствует локальному акту предприятия. В данном случае предприятие не должно представлять дополнительные документы, подтверждающие размер несения расходов, необходимость документального подтверждения которых указанным Положением не предусмотрена. Предприятием на баланс принят объект недвижимого имущества, который уже был ранее выведен из эксплуатации прежним собственником и его стоимость, как на момент принятия, так и на момент проведения проверки осталась неизменной, в связи с чем в рассматриваемом случае имеет место не недостача основного средства, а частичная ликвидация основного средства, переданного в таком состоянии на баланс заявителю от прежнего собственника. Фактически служба финансового надзора установила не факт недостачи, а пришла к выводу о нарушении правил ведения бухгалтерского учета: не списала с бухгалтерского учета стоимость объекта основных средств , который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Суд указал, что утвержденный руководителем акт о
16.08.05г. №33, полагает, что нарушены требования ст.ст. 78-79 ФЗ «Об акционерных обществах». Анализируя представленные документы, суд не находит оснований, для удовлетворения настоящего иска. В соответствии со ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, а согласно п.1 ст.79 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров. Актомпроверкиучета основных средств от 15.11.06г., утвержденным Решением Ревизионной комиссии ОАО "Рощино сельхозтехника" от 14.11.06г. (Протокол №3) установлено, что балансовая стоимость основных средств составляет 16723211 руб., и данная сделка не относится к крупной сделке, в связи с тем, что стоимость столярного цеха составляет 753637 руб., или (4,2% от балансовой стоимости основных производственных фондов предприятия). Кроме того, в деле имеется Решение Совета директоров (Протоколом от 09.08.05 б/н) об одобрении спорной сделки (л.д.57). Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального
за 2012 и 2013 годы по ООО «Универмаг «Бежицкий», между данными, отраженными в актепроверки и решении инспекции, налоговый орган отмечает, что причиной такого расхождения является неправомерное включение по результатам налоговой проверки в состав расходов, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и налоговых вычетов при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, затрат, связанных оплатой поставок электрической и тепловой энергии, горячей воды, водоснабжения, канализации, за вывоз твердых бытовых отходов, за дератизацию, за электроснабжение установок воздушного отопления, вентиляции и кондиционирования, поскольку указанные расходы ООО «Универмаг «Бежицкий» были произведены в рамках заключенных с арендаторами помещений агентских договоров, а, следовательно, не являлись расходами ООО «Универмаг «Бежицкий». Проверив названный довод, суд области правомерно отклонил его как не подтвержденный документально. В то же время согласно предоставленной в материалы дела в электронном виде выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Универмаг «Бежицкий» сумма расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей
Службе государственного надзора, поскольку ее не планировалось использовать на дорогах всеобщего пользования и фактически не использовали. Между тем, уклонение общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога. Расчет транспортного налога по данным организации и по результатам проверки отражены в приложениях №№ 9, 10, 11 к актупроверки. С учетом вышеизложенного, транспортный налог доначислен налоговым органом правомерно. При установленном факте согласованности действий проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, свидетельствующих об умышленном характере действий налогоплательщика при заключении договоров со спорными контрагентами, создании искусственного документооборота, оформлении фиктивных документов и перечислении денежных средств при отсутствии реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на выводы суда повлиять не могут. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа имелись основания для привлечения ответчика к ответственности по пункту
