о понуждении заключить охранное обязательство при участии: - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 14.11.2007 № 7/2676 - от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.11.2006 № 422 установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании ответчика заключить с истцом охранное обязательство (с актом технического состояния) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения « Александровская колонна » (Санкт-Петербург, Дворцовая площадь) на условиях проекта, предоставленного истцом. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 21). В частности, указал на то, что спорный объект с 1939 года учтен в инвентарных книгах музейного собрания Санкт-Петербургского государственного учреждения "Государственный музей городской скульптуры" и является музейным предметом. Заключение охранных обязательств в отношении принятых на учет музейных предметов законодательством не предусмотрено. Действия КГИОП, направленные на регулирование особенностей правового положения музейных предметов, включенных
учреждение "Государственный музей городской скульптуры" о понуждении заключить охранное обязательство при участии от истца представитель ФИО1, доверенность от 20.11.2006 № 7/2050 от ответчика представитель ФИО2, доверенность от 14.11.2006 № 422 установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании ответчика заключить с истцом охранное обязательство (с актом технического состояния) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения « Александровская колонна » (Санкт-Петербург, Дворцовая площадь) на условиях проекта, предоставленного истцом. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 января 2008 года в 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 111 . 2. Явка в судебное
буровой установки, бурение, крепление, откатку. Предмет договора от 19.03.2020 № ТК-12П включал обязательства подрядчика своими силами с использованием материалов заказчика выполнить работы по бурению и креплению (подготовке и спуску обсадных колонн) скважин № 12П Трайгородско-КОндаковского месторождения Александровского района Томской области, сдать результат выполненных работ заказчику, и обязательства заказчика обеспечить выполнение работ материалами и иными условиями в согласованном объеме, принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Действие договора распространено на период с момента подписания по 31.12.2020 (пункт 7.1). В приложении № 3 к договору сторонами согласованы объемы и стоимость подлежавших выполнению работ в сумме 28 879 194 рублей, включая пусконаладочные работы, бурение, крепление, испытание в эксплуатационной колонне . Предмет договора от 01.05.2020 № ЧК-3 включал обязательства подрядчика своими силами с использованием материалов заказчика выполнить работы по бурению и креплению (подготовке и спуску обсадных колонн) скважин №№ 1, 2, 3, н кусте № 9
Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи, передачи ее в муниципальную собственность, указывая, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых вещей регулируется Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008г. №830 «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей». Заявитель указывает, что 08.06.2011г. в газете «Ростов официальный» было дано соответствующее объявление в отношении движимого имущества - памятник « Александровская колонна », а котором предлагалось лицам, считающим себя собственником или претендующим на право собственности данного имущества, обратиться в Управление культуры. После опубликования объявления никто из юридических или физических лиц прав на указанное имущество не заявил. 24.08.2012г. распоряжением №1825 Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, как орган, осуществляющий полномочия собственника в имущественной сфере включил в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону сооружение - памятник «Александровская колонна». На основании п.3.3 Постановления от 20.08.08г. №830 после подписания акта
согласований. Он не использовал быстровозводимые конструкции, <адрес> не примыкает к территориям судов, объектов ФСИН и т.п., то есть он действовал в соответствии с требованиями ФЗ № 54. До дворцовой площади он добирался на маршрутном такси, в котором встретил знакомую ФИО3, которая также ехала на <адрес>. Они вышли на остановке за Дворцовым мостом в 12.50 и пошли на площадь. ФИО3 решила сходить в туалет, а он пошел в центр площади и в 12.57 был около Александровской колонны , подойдя к ней со стороны <адрес>. Он встал за углом ограждения Александровской колонны, достал и развернул имеющийся у него плакат, никаких «радужных» флагов при нем не было, никаких лозунгов он не выкрикивал, интервью прессе не давал. Через 30 секунд к нему подошли двое полицейских, переписали паспортные данные, текст плаката, место регистрации, не предъявив никаких претензий. На площади не звучали требования о прекращении митинга, какие-либо предупреждения, сотрудники полиции не требовали разойтись. Неожиданно для него,
из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что согласно распечатке с сайта аукциона «Молоток» 2005 года – продавец: ФИО2, эл. почта: <данные изъяты>, логин: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, тел. сот.: №; покупатель: ФИО1, эл. почта: <данные изъяты>, логин: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, тел. сот.: №; 19 марта 2005 года – 1 руб. 1834 г. «На открытие Александровской колонны » (лот №) = 16 418 руб.; 20 марта 2005 года – 1 руб. 1839 г. «На открытие Бородинского памятника-часовни» (лот №) = 18 778 руб.; 20 марта 2005 года – 1 руб. 1898 г. «На открытие памятника Александру-II» (лот №) = 16 800 руб.; 20 марта 2005 года – 1 руб. 1912 г. «На столетие отечественной войны 1812 г.» (лот №) = 14 250 руб.; 20 марта 2005 года – 1 руб. 1859
1762 года, стоимостью 154652 рубля; аукцион VIP 358: лот №602 «Полтина» 1762 года, стоимостью 127407 рублей; аукцион VIP 362: лот №286 «1 рубль» 1739 года, стоимостью 36790 рублей; аукцион VIP 369: лот №390 «1 рубль. В память открытия монумента императору Николаю I в Санкт-Петербурге» 1859 года, стоимостью 46052 рубля; лот №420 «1 рубль. В память коронации императора Николая 2» 1896 года, стоимостью 20804 рубля; аукцион VIP 370: лот №498 «1 рубль. В память открытия Александровской колонны » 1834 года, стоимостью 56516 рублей; лот №503 «1 рубль. В память открытия памятника - часовни на Бородинском Поле» 1839 года, стоимостью 91302 рубля; аукцион VIP 373: лот №364 «1 рубль. В память столетия отечественной войны 1812 года» 1912 года, стоимостью 61450 рублей; лот №386 «Полтина» 1726 года, стоимостью 110960 рублей; аукцион VIP384: лот №448 «1 рубль. В память открытия монумента императору Александру 2 в Москве» 1898 года, стоимостью 165840 рублей; аукцион VIP 385:
