Алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в алкогольном опьянении» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (далее – УПФР, пенсионный фонд) о об уменьшении суммы штрафа за непредставление расчета по начисленным страховым взносам в размере 71 631 руб. 02 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 23 211 руб. 23 коп., начисленных решением ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 18.12.2014 № 018 018 14 РК 0000920 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Дело рассматривалось в открытом судебном заседании. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и полностью пояснила доводы, изложенные в заявлении, указав, что при вынесении решения Пенсионным фондом не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По мнению заявителя, пенсионным фондом не учтены смягчающие обстоятельства при

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. Нарушение лицензионных требований и условий ИП ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 478 от 23.10.2006г. Пунктом 6 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. Так как действия ответчика связаны с управлением транспортным средством и состояние алкогольного опьянения прямо влияет на безопасность дорожного движения, суд признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. 17.04.2006г. ИП ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Амурской области был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.

в тот момент в состоянии опьянения и их показания не могли быть приняты во внимание в качестве доказательств. Кроме того, опровергает выводы суда о том, что его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, так как при тех же обстоятельствах, находясь в трезвом виде, он повел бы себя точно также. На основании изложенных обстоятельств и в силу Федерального Закона №63-ФЗ от 27.12.2018 полагает, что постановленный в отношении него приговор от 15.06.2017 подлежит изменению, алкогольное опьянение, как отягчающее обстоятельство , исключению из приговора, а назначенный ему срок наказания в связи с этим смягчению. Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. Осужденный ФИО1, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Алексинского городского суда Тульской области от 15.06.2017 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным Законом