от фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, установленной законодательством Российской Федерации, и в зависимости от группы должностей в следующих размерах: высшие должности - 20%; главные и ведущие должности - 17,5%; старшие и младшие должности - 15% (пункт 2.6); в случае, если размер пенсии за выслугу лет, исчисленный по правилам, указанным в пункте 2.5 Положения, меньше размера, установленного пунктом 2.6 Положения, пенсия за выслугу лет устанавливается в минимальном размере (пункт 2.7). ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.6 и 2.7 Положения в части установления минимального размера пенсии за выслугу лет, указывая на снижение уровня правовых гарантий, предусмотренных законодательством о муниципальной службе и о государственном пенсионном обеспечении, как получателя пенсии за выслугу лет в связи с муниципальной службой, настаивая на том, что минимальный размер пенсии за выслугу лет муниципальному служащему должен соответствовать минимальному размеру, установленному для лиц, замещавших должности гражданской службы Алтайского
делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 28 ноября 2017 года № 141 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В пункт 1465 указанного Перечня включено принадлежащее на праве собственности административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:040421:1773, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Привокзальная, д. 35а. ООО «Катрина» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1465 Перечня, указав в обоснование заявленных требований, что принадлежащее ему нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации; включение его в Перечень на 2018 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере. Решением Алтайского краевого суда от 23 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе ООО «Катрина» просит решение суда отменить,
средство марки BMW 320i, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <***>. О наличии залоговых прав банка, вытекающих из договора залога от 19.12.2013 №1335001/0537 на день приобретения автомобиля истец не знала и не могла узнать из представленных продавцом документов. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу №2-709/2015 исковые требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на спорное заложенное имущество удовлетворены. Алтайский краевой суд определением от 01.09.2015 решение Бийского городского суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу №2-709/2015 оставил без изменения. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела №2-709/2015 судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки BMW 320i, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <***>, в связи с чем ФИО1 выступала соответчиком по делу. При рассмотрении дела №2-709/2015 доводы истца, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу, уже были исследованы судом общей
договору и 759 125,32 рублей убытков в виде реального ущерба в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника – земельным участком (кадастровый номер: 22:63:050312:164)»; 2) производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника 922 085 рублей неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, прекратил; 3) выделил в отдельное производство и передать требование о расторжении в одностороннем порядке договора долевого строительства от 23.01.2015 № 3/15-50 в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Не согласившись с определением от 04.08.2022 в части, конкурсный управляющий должником ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнения просительной части) конкурсный управляющий указывает, что вопрос об отказе ФИО2 от исполнения договора участия в долевом строительстве
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о расторжении договора-оферты возмездного оказания услуг от 08.07.2022 № 3465 (далее – договор), взыскании 412 000 руб. убытков, 90 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, на оплату услуг представителя. Решением от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) исковые требования удовлетворены. Постановлением от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено. Дело передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. ООО «Космотрейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить в силе. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции необоснованно ссылается на пункт 13 утратившего юридическую силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума
Дело ***а-593/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Запаровой Я.Е. при секретаре Коробовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> является арендатором земельного участка,
делу №, на 1 листе по делу №, на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, на 1 листе по материалу №а-2251/2022, на 1 листе по делу №. Кроме того, направлял апелляционные жалобы в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, частную жалобу в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по материалу №, кассационные жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на
