Амортизационная премия косвенные расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общую сумму 6 028 974 руб., за 2009 – 19 459 108 руб. Судом также признаны документально не подтвержденными расходы по ОСАГО, так как не представлены страховые полисы. Со слов налогоплательщика они утрачены. Суд находит не обоснованными расходы, связанные с получением амортизационной премии в отношении транспортных средств, в связи с тем, что в силу статей 259, 318 НК РФ налогоплательщик в рассматриваемом случае не вправе включать в расходы одновременно амортизацию (прямые расходы) и амортизационную премию (косвенные расходы ). Довод налогового органа о том, что все расходы, связанные с предпринимательской деятельностью ФИО9 учтены в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя ФИО7, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах. Отказ от включения в расходы затраты на ремонт производственной базы, по причине наличия прав супругов о совместной собственности на объект недвижимости, также противоречит положениям статьи 221 НК РФ, в которой указано, что предприниматель имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме

Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения налогового органа от 30.12.2010г. № 24о доначислении налогов, пеней и санкций по результатам выездной налоговой проверки и требования от 01.04.2011г. № 81 об уплате доначисленных сумм. В судебном заседании представителями заявителя были представлены дополнительные доказательства по эпизоду, связанному с увеличением на сумму амортизационной премии косвенных расходов при исчислении НДПИ (по карьерным самосвалам ЦТТ), и эпизоду доначисления НДФЛ. В связи с представленными документами представители ответчика указали на необходимость представления Обществом документов по использованию карьерных самосвалов цеха технологического транспорта в проверяемый период (путевые листы, приказы о закреплении транспортного средства, товаротранспортные накладные, договоры на аренду и пр.). Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, откладывает 2 рассмотрение дела, обязав заявителя представить в налоговый

«Еврохим-Волгакалий», являющееся инвестором, осуществляло реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта «Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн. тонн в год 95-процентного KCL Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области» (далее ГОК), предусматривающего организацию добычи, переработки и производства калийных удобрений, создание инфраструктуры на период строительства ГОК, а также строительство жилья для его работников. Налогоплательщиком в состав косвенных расходов на производство и реализацию включена амортизационная премия по средствам, используемым при строительстве ГОК. По результатам проверки налоговым органом установлено неправомерное включение обществом в косвенные расходы при исчислении налога на прибыль расходов в виде амортизационной премии по объектам строящегося ГОКа, что привело к завышению убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2012 год в сумме 207 428 734, руб., 2013 год – 324 090 716 руб., 2014 год – 250 244 934 руб. Налоговый орган пришел к выводу, что поскольку объект строительства – ГОК не введен в эксплуатацию, не используется при производстве продукции, общество