При этом инспекция руководствуется не ст.248 НК РФ (так как НДС не предъявлялся покупателю в связи с отсутствием операции по реализации), а п.1 ст.257 НК РФ, в соответствии с которым первоначальная стоимость безвозмездно полученного основного средства определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п.п.8 и 20 ст.250 НК РФ, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов. В остальной части считает доводы заявителя необоснованными. Согласно п.9 ст.258 НК РФ амортизационная премия не применяется к основным средствам, полученным безвозмездно. Из данной нормы следует, что для того, чтобы воспользоваться правом на применение амортизационной премии, налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств. Данная позиция подтверждается письмом ФНС России от 08.04.2009 № ШС-22-3/267@, определением ВАС РФ № ВАС-974/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, согласно которым к условиям использования амортизационной премии относится наличие затрат на приобретение основных средств. Инспекция считает спорные сети водопровода
учету основных средств, пп. "а" п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, п. 3.3, абз. 2 п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации). В той же сумме в бухгалтерском учете признается прочий доход, который отражается по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-1 "Прочие доходы" (п. 7 ПБУ 9/99, Инструкция по применению Плана счетов). В налоговом учете рыночную стоимость оприходованных излишков необходимо включить в доходы. По ОС начисляется амортизация, но амортизационная премия не применяется . ТМЦ необходимо учитывать в расходах в общем порядке. Проводки по учету излишков ОС и ТМЦ: Д 01 - К 91 Приняты к учету излишки ОС Д 10 (41, 43) - К 91 Приняты к учету излишки материалов (товаров, готовой продукции) Таким образом, принятые к учету излишки товаров ТМЦ, отражаются в бухгалтерском учете проводкой Д 41 - К 91. Заявитель в своих пояснениях ссылается на отражение излишков в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.1
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате уменьшения доходов от реализации амортизируемого имущества на неправомерно завышенную остаточную стоимость этого имущества, расчет которой произведен без учета расходов на капитальные вложения (примененной «амортизационной премии»). Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовая оценка обстоятельствам (о правомерности уменьшения Обществом доходов от реализации амортизируемого имущества на остаточную стоимость этого имущества, определенную так, будто амортизационная премия не применялась при одновременном восстановлении амортизационной премии), послужившим основанием для вынесения решения по уточненной декларации, уже была дана судом при рассмотрении дела № А27-10310/2013, предметом которого являлась законность решения налогового органа от 08.05.2013 № 6, принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда о применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, проанализировав положения статей 257, 258,
остаточной стоимости действует и для объектов имущества, полученных в качестве вклада в уставный капитал. Амортизация основных средств исчисляется для целей налогообложения налогом на прибыль. Для исчисления НДС амортизация не исчисляется, а применяется уже начисленная, поэтому остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества не может отличаться в зависимости от налога. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает уменьшение размера первоначальной стоимости амортизируемого имущества на примененную амортизационную премию, в связи с чем остаточная стоимость основного средства, определенная так, будто амортизационная премия не применялась , противоречит статье 257 НК РФ. Следовательно, ссылка налогоплательщика на то, что остаточная стоимость полученного имущества должна определяться в соответствии с правилами бухгалтерского учета, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку законодательство о бухгалтерском учете не регулирует налоговые отношения и не устанавливает порядок исчисления и уплаты налога. Довод Общества о том, что остаточная стоимость признается тождественной, равнозначной балансовой стоимости, является необоснованным в связи со следующим. Под балансовой стоимостью понимается стоимость основных средств, указанная в
нелинейным методом учитываются в суммарном балансе амортизационной группы или подгруппы за вычетом учтенной единовременно амортизационной премии, а при использовании линейного метода - изменяют первоначальную стоимость ОС также с уменьшением этих расходов на учтенную премию в соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 258 НК РФ. Следовательно, в расчете суммы амортизации будет участвовать оставшаяся часть первоначальной стоимости ОС (расходов по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации). Право на амортизационнуюпремию не распространяется на основные средства, предприниматели не могут применять амортизационную премию и в других случаях, когда не несет фактических затрат на его приобретение или достройку. Амортизационная премия, а так же сумма амортизации признается в составе прочих расходов в том отчетном периоде, на который приходится дата начала амортизации основных средств (п. 3 ст. 272 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и
